|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.10.2001 по делу № А36-96/7-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 03.01.2002 № А36-96/7-01 определение от 01.08.2001 Арбитражного суда Липецкой области и данное постановление отменены, дело передано в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2001 г. Дело № А36-96/7-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу прокурора Тамбовской области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2001 г. по делу № А36-96/7-01,
установил:
Прокурор Тамбовской области обратился в интересах СХПК "Дружба" Тамбовской области в Арбитражный суд Липецкой области с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре ОАО "Добринский сахарный завод" в виде обязания передать 60,376 т сахара - песка.
Определением от 01.08.01 г. производство по делу приостановлено до окончания следствия по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у ответчика 60 т сахара.
В апелляционной жалобе прокурор Тамбовской области просит определение от 01.08.01 г. отменить и передать дело в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу. При этом заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение не обоснованно, возбуждение уголовного дела не препятствует принятию решения по заявленному иску.
Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, между сторонами 14.07.2000 г. заключен договор купли - продажи № 36, согласно которому СХПК "Дружба" обязался поставить ответчику сахарную свеклу, а последний - принять товар и оплатить. По дополнительному соглашению от 20.09.2000 г. стороны договорились, что оплата поставленной сахарной свеклы будет производиться продукцией ОАО "Добринский сахарный завод". Исполняя обязательства по оплате сахарной свеклы, ответчик должен был отпустить истцу 390,486 т сахара.
Из акта сверки от 15.06.2001 г. (л.д. 10) видно, что, по данным истца, им получено от ответчика 330,11 т сахара. По данным ответчика, им отгружено в адрес истца 390,11 т сахара. Предметом спора являются 60 т сахара, отпущенных ответчиком по доверенности № 159 от 15.01.2001 г. (л.д. 31 - 32) в адрес СХПК "Дружба". Имеющаяся в материалах дела копия доверенности № 159 содержит подписи руководителя и главного бухгалтера, печати и штампы СХПК "Дружба".
Истец утверждает, что эту партию сахара от ответчика не получал.
В материалах дела имеются доказательства возбуждения уголовного дела по факту хищения 60 т сахара (л.д. 28 - 29).
Апелляционная коллегия полагает, что суд 1 инстанции правомерно приостановил производство по делу ввиду невозможности рассмотрения его до рассмотрения материалов уголовного дела по факту хищения сахара. Следственные органы должны установить, имело ли место хищение сахара у ответчика, либо он вывезен работниками истца, кем совершено хищение и т.д.
С учетом этого оснований для отмены определения от 01.08.01 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.01 г. по делу № А36-97/7-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
