|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.07.2001 по делу № А36-46/12-01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-46/12-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 июля 2001 г. Дело № А36-46/12-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.01 по делу № А36-46/12-01,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 30.01.2001 № 956 в части предложения доплатить 508500 руб. 00 коп. отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, 166600 руб. 00 коп. пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату отчислений на воспроизводство МСБ в виде штрафа в размере 101700 руб. 00 коп.
Решением от 15.05.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15.05.01 отменить, полагая, что судом 1 инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и принять новое решение. При этом ответчик полагает, что судом неправильно определен объект налогообложения, каковым, по его мнению, является "установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых" в соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона РФ "О недрах".
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, апелляционная инстанция установила следующее.
Решением инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 30.01.2001 № 956, принятым по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.01.2001 № 956, возражений от 16.01.2001, открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату отчислений на воспроизводство МСБ в результате занижения налоговой базы - к штрафу в размере 101,7 тыс. руб., в том числе за 9 месяцев 1999 года - 66,5 тыс. руб., за 1 полугодие 2000 года - 35,2 тыс. руб.; истцу также предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 508,5 тыс. руб. отчислений на воспроизводство МСБ, 166,6 тыс. руб. пени за их несвоевременную уплату.
Как следует из материалов проверки, ответчик считает, что истец в нарушение ст. 39, 44 Закона РФ "О недрах" и п. 3 Инструкции от 31.12.96 № 44 "О порядке исчисления и уплаты в фонд воспроизводства минерально - сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство МСБ" при составлении государственной статистической отчетности 2ТП-водхоз за 1999 год и определении стоимости первого товарного продукта не учел объемы воды, использованной на промывку фильтров на станции обезжелезивания водозабора ТЭЦ-2 за период с апреля 1999 года по июнь 2000 г. в количестве 1,5 тыс. куб. м, что привело к занижению налоговой базы на 2.6 тыс. руб. и неуплате отчислений на воспроизводство МСБ в размере 0,13 тыс. руб. Кроме того, в тот же период, по мнению проверяющих, при определении стоимости первого товарного продукта не учтены объемы воды, использованной на промывку фильтров на станции обезжелезивания технической воды с площадок постоянного дренажа в количестве 1974,2 тыс. куб. м, а также затраты по добыче воды на площадках постоянного дренажа, что привело к занижению налоговой базы на 10167,9 тыс. руб. и неуплате отчислений на воспроизводство МСБ в сумме 508,4 тыс. руб.
Согласно ст. 44 Закона РФ от 21.02.92 № 2395-1 "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы. Размеры отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы устанавливаются Федеральным Собранием РФ по представлению Правительства РФ. Размеры отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых и устанавливаются Федеральным Собранием РФ (ч. 3, 4 ст. 44 Закона).
Статьей 1 ФЗ РФ от 30.12.95 № 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы" установлены ставки отчислений на воспроизводство МСБ в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. При добыче подземных вод ставка отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы составляет 5% от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых подземных вод.
Понятие стоимости прямо не определено ни в нормах законодательства о налогах и сборах, ни в нормах других отраслей права. В то же время в налоговом законодательстве содержатся определения понятий себестоимости, стоимости реализации.
С учетом этого судом 1 инстанции сделан правильный вывод, что объектом налогообложения по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы является стоимость первого товарного продукта как товара, реализованного (переданного) на возмездной основе одним лицом другому лицу. Применительно к добыче подземных вод объектом налогообложения является стоимость той воды, которая обладает признаками товарного продукта и реализуется за деньги либо путем обмена на другой товар. Во всех остальных случаях объект налогообложения и соответственно обязанность налогоплательщика по уплате отчислений на воспроизводство МСБ отсутствует.
Налоговое законодательство также не содержит понятия "первый товарный продукт". Тем не менее, как следует из материалов дела и пояснений сторон, и истец, и ответчик применяют для этих целей правила п. 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.98, согласовано с МФ России, МЭ России, МПР России, МНС России) и считают, что это фактически добытые полезные ископаемые, прошедшие первичную обработку: для подземных вод - это технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, которые могут включать очистку, обезжелезивание, обеззараживание и доставку до накопительных емкостей перед подачей в сеть потребителю, предусмотренные технологической схемой.
Таким образом, при вынесении решения о доначислении сумм отчислений на воспроизводство МСБ налоговый орган обязан доказать, что налогоплательщик при определении налоговой базы не учитывал стоимость воды, прошедшей первичную обработку и реализованной сторонним потребителям. Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товара, указанная сторонами сделки.
Истец не отрицает, что на промывку фильтров используется обезжелезенная вода (см. л.д. 38, т. 1), однако акт проверки и решение в обжалуемой части не содержат данных о том, что эта вода была реализована; не представлено ответчиком таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Аналогичные сведения отсутствуют и в отношении добытой подземной воды на площадках постоянного дренажа (см. акт проверки и решение, л.д. 10 - 11, 21 - 22, т. 1); более того, ответчик не отрицает, что эта вода использовалась для технического водоснабжения ОАО "НЛМК" и сторонним потребителям не реализовывалась (л.д. 135 - 137, т. 1).
Ссылка ответчика на ст. 39 и п. 1 ст. 40 Закона РФ "О недрах" не может быть принята судом во внимание по следующим причинам. Положение о том, что освобождаются от платежей за пользование недрами собственники, владельцы земельных участков, осуществляющие в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом земельном участке непосредственно для своих нужд, не противоречит, а, напротив, корреспондирует нормам ст. 44 Закона РФ "О недрах" и ст. 1 ФЗ РФ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы" (с учетом правил ст. 38, 39 НК РФ) о том, что объектом налогообложения является стоимость реализованного, а не предназначенного для личного потребления товарного продукта.
Истец является плательщиком как отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, так и платежей за добычу полезных ископаемых. Согласно ч. 4 ст. 41 Закона РФ "О недрах" платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ. С учетом этого платежи за добычу подземных вод должны определяться из объема фактически добытых вод, а отчисления на воспроизводство МСБ - из объема реализованных вод.
Налоговая инспекция для определения стоимости первого товарного продукта неправомерно применила абзац 2 п. 13 Инструкции № 44, ссылаясь на использование воды, добытой с площадок ППД, на технические нужды и отсутствие ее реализации. Пункт 13 в целом, в том числе абзац 2, касается случаев переработки первого товарного продукта с последующей реализацией продуктов его передела, передачи первого товарного продукта на промышленную переработку, реализации его в порядке натурального обмена, по ценам ниже себестоимости, то есть когда затруднительно определить цену первого товарного продукта. Но в любом случае должна иметь место реализация либо первого товарного продукта, либо продукции более высокой степени технологического передела (переработки), что полностью согласуется с положениями вышеперечисленных актов законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения о предложении истцу доплатить 508500 руб. 00 коп. отчислений на воспроизводство МСБ, 166600 руб. 00 коп. пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату отчислений на воспроизводство МСБ в виде штрафа в размере 101700 руб. 00 коп.; иск обоснованно удовлетворен.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2001 по делу № А36-46/12-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2001 г. Дело № А36-46/12-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2001 по делу № А36-46/12-01,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 30.01.2001 № 956 в части предложения доплатить 508500 руб. отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, 166600 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату отчислений на воспроизводство МСБ в виде штрафа в размере 101700 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.01 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Центральному району г. Липецка - просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 03.01.2001 № 956 установлено, что истец в нарушение ст. 39, 44 Закона Российской Федерации "О недрах" и п. 3 Инструкции от 31.12.96 № 44 "О порядке исчисления и уплаты в фонд воспроизводства минерально - сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство МСБ" при составлении государственной статистической отчетности 2ТП - водхоз за 1999 год и определении стоимости первого товарного продукта не учел объемы воды, использованной на промывку фильтров на станции обезжелезивания водозабора ТЭЦ-2 за период с апреля 1999 года по июнь 2000 года в количестве 1,5 тыс. м куб., что привело к занижению налоговой базы на 2,6 тыс. руб. и неуплате отчислений на воспроизводство МСБ в размере 0,13 тыс. руб. Кроме того, в тот же период, по мнению проверяющих, при определении стоимости первого товарного продукта не учтены объемы воды, использованной на промывку фильтров на станции обезжелезивания технической воды с площадок постоянного дренажа в количестве 1974,2 тыс. м куб., а также затраты по добыче воды на площадках постоянного дренажа, что привело к занижению налоговой базы на 10167,9 тыс. руб. и неуплате отчислений на воспроизводство МСБ в сумме 508,4 тыс. руб.
Решением инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 30.01.2001 № 956, принятым по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.01.2001 № 956, возражений от 16.01.2001, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату отчислений на воспроизводство МСБ в результате занижения налоговой базы - к штрафу в размере 101,7 тыс. руб., в том числе за 9 месяцев 1999 года - 66,5 тыс. руб., за 1 полугодие 2000 года - 35,2 тыс. руб., истцу также предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 508,5 тыс. руб. отчислений на воспроизводство МСБ, 166,6 тыс. руб. пени за их несвоевременную уплату.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 44 Закона Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы. Размеры отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы устанавливаются Федеральным Собранием Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Размеры отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых и устанавливаются Федеральным Собранием Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.95 № 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы" установлены ставки отчислений на воспроизводство МСБ в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. При добыче подземных вод ставка отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы составляет 5% от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых подземных вод.
Определяя понятие "первый товарный продукт", стороны руководствовались п. 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами и считали, что это фактически добытые полезные ископаемые, прошедшие первичную обработку: для подземных вод - это технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, которые могут включать очистку, обезжелезивание, обеззараживание и доставку до накопительных емкостей перед подачей в сеть потребителю, предусмотренные технологической схемой.
Таким образом, при вынесении решения о доначислении сумм отчислений на воспроизводство МСБ налоговый орган обязан доказать, что налогоплательщик при определении налоговой базы не учитывал стоимость воды, прошедшей первичную обработку и реализованной сторонним потребителям.
Между тем такие доказательства налоговым органом представлены не были.
Из материалов дела следует, что на промывку фильтров истец использует обезжелезенную воду, однако акт проверки и решение в обжалуемой части не содержат данных о том, что эта вода была истцом реализована; не представлено ответчиком таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Аналогичные сведения отсутствуют и в отношении добытой подземной воды на площадках постоянного дренажа; более того, ответчик не отрицает, что эта вода использовалась для технического водоснабжения ОАО "НЛМК" и сторонним потребителям не реализовывалась.
Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Поскольку налоговым органом обоснованность произведенного истцу доначисления отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы в сумме 508,5 тыс. руб. не доказана, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "НЛМК".
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 15.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу № АЗ6-46/12-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
