|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 24.08.2001 по делу № А36-97/10-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2001 г. Дело № А36-97/10-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Тербунскому району на решение от 25.06.2001 года по делу № А36-97/10-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Инспекция МНС РФ по Тербунскому району Липецкой области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с СПК "Тербунский" налоговых санкций в сумме 40996 руб., в том числе 283 руб. - штраф за неудержание подоходного налога за период с 01.01.99 г. по 31.10.2000 г. (ст. 123 НК РФ), 2404 руб. - штраф 10% за неперечисление удержанного подоходного налога за декабрь 1998 г. (ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц"). 38309 рублей - штраф 20% за неперечисление удержанного подоходного налога за период с 01.01.99 г. по 31.10.2000 г. (ст. 123 НК РФ).
Решением суда от 25.06.2001 г. взыскано с СПК "Тербунский" в пользу Инспекции МНС РФ по Тербунскому району Липецкой области 2687 рублей штрафных санкций за несвоевременное удержание и перечисление подоходного налога с физических лиц. В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить его требования в полной сумме. При этом он ссылается на неправильное применение судом первой инстанции п. 3 ст. 24 НК РФ и п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не представил. В материалах дела имеется уведомление № 2022 от 27.07.2001 г. о вручении определения о назначении апелляционной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения (ст. 119 АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 25.06.2001 г. в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в ноябре - декабре 2000 года сотрудниками ИМНС РФ по Тербунскому району Липецкой области проведена выездная налоговая проверка СПК "Тербунский" по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц за период с 01.12.98 г. по 31.10.2000 г. По результатам проверки составлен акт № 2-170 от 07.12.2000 г. Проверкой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неудержание подоходного налога, а соответственно его несвоевременное перечисление ответчиком в бюджет в сумме 1414 руб. (п. 2.2 акта); несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога за 1998 г. - 24040 рублей и за 1999 - 2000 гг. - 191547 рублей.
На основании акта проверки от 07.12.2000 г. руководителем ИМНС РФ по Тербунскому району принято решение от 25.12.2000 г. № 49 о привлечении СПК "Тербунский" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 283 руб. за неудержание и 38309 руб. за неперечисление подоходного налога за период с 01.01.99 по 31.10.2000 г., а также ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в виде штрафа 10% за неперечисление удержанного подоходного налога за декабрь 1998 г.
Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции ответчиком уплачены не были, истец правомерно обратился в арбитражный суд с данным иском.
Суд первой инстанции, принимая решение в части отказа в иске во взыскании 38309 рублей штрафа за неперечисление удержанного подоходного налога за период с 01.01.99 г. по 31.10.2000 г., исходил из того, что в проверяемом периоде действовавшим законодательством не возлагалась на налоговых агентов обязанность перечислять в бюджет в установленный законом срок подоходный налог, исчисленный с доходов, выплаченных физическим лицам в натуральной форме.
В соответствии со ст. 24 (п/п 1 п. 3) Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет ответственность, предусмотренную ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что СПК "Тербунский" за период с 01.01.99 г. по 31.10.2000 г. производило исчисление подоходного налога с выплаченной заработной платы. В то же время заработная плата в этот период выдавалась как в денежном выражении, так и натуральными выплатами.
Истец не оспаривает, что подоходный налог в сумме 38309 рублей, не перечисленный в бюджет ответчиком, исчислен с доходов физических лиц, выплаченных продукцией собственного производства (акт проверки, л.д. 8).
В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. При таких обстоятельствах необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном п/п 2 п. 3 ст. 24 НК РФ.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора судам необходимо учитывать, что ответственность по ст. 123 НК РФ может быть применена к налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Доказательств того, что у ответчика имелась возможность удержать сумму подоходного налога у налогоплательщика, истец в судебное заседание не представил (ст. 53 АПК РФ).
Ссылка истца на непредставление ответчиком договоров, заключенных между работником и предприятием, об оплате выполненных работ продукцией, несостоятельна. Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость обязанность источника дохода удерживать подоходный налог с физических лиц от наличия с ними трудовых или гражданско - правовых отношений.
Суд первой инстанции, исследовав материалы проверки и справку ответчика, обоснованно пришел к выводу, что за указанный период с дохода, выплаченного в денежном выражении в сумме 502692 руб., ответчик обязан был перечислить в бюджет подоходный налог в сумме 45868 руб., и эту обязанность он выполнил (графа 9 приложения № 2 к акту проверки). Подоходный налог, исчисленный с доходов, выплаченных физическим лицам в натуральном выражении, перечислению не подлежит.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает в действиях СПК "Тербунский" как состава налогового правонарушения, так и его вины. В связи с этим оснований для привлечения СПК "Тербунский" к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм подоходного налога за период с 01.01.99 г. по 31.10.2000 г. у ИМНС РФ по Тербунскому району не имелось.
В остальной части иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что нарушений норм материального либо процессуального права суд первой инстанции не допустил. Оснований к отмене решения от 25.06.2001 г. не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 95 АПК РФ), но поскольку он освобожден от ее уплаты, то госпошлина в федеральный бюджет не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2001 года по делу № А36-97/10-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
