|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.08.2001 по делу № А36-99/4-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2001 г. Дело № А36-99/4-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Родионова И.В. на решение от 19.06.2000 года по делу № А36-99/4-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Предприниматель Родионов И.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения руководителя инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Добринскому району от 15.05.2001 года, которым на него наложен штраф 5000 рублей за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением суда от 19.06.2001 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Родионов И.В. просит решение от 19.06.01 г. отменить и удовлетворить его исковые требования.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовых машин в тонаре, расположенном на мини - рынке в г.п. Добринка, сотрудниками ИМНС РФ по Добринскому району Липецкой области установлено, что при реализации 11.05.2001 г. покупателю 1 бутылки "Липецкой воды" по цене 7 руб. 50 коп. продавец Курганникова Р.А. не применила контрольно - кассовую машину.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № 000429 (л.д. 10), объяснительной Курганниковой Р.А. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. № 14-П и ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях постановлением от 10.02.00 г. руководителем ИМНС по Добринскому району Липецкой области наложен на ответчика штраф в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины.
Из материалов дела усматривается, что тонар принадлежит предпринимателю Родионову И.В. Продавец Курганникова Р.А. предпринимателем не является. Согласно трудовому договору между Курганниковой Р.А. и Родионовым И.В. последний организует работу, предоставляя продавцу для реализации товара торговое место, контрольно - кассовую машину, и обеспечивает условия для ее применения, поставляет товар.
Таким образом, торговые операции, осуществляемые в торговой точке предпринимателя Родионова И.В., правомерно расценены судом первой инстанции как операции, осуществляемые от его имени.
В соответствии со ст. 1, 2, 7 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.99 г. № 10 ответственность за неприменение контрольно - кассовой машины несет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель). При этом ответственность наступает независимо от того, кто осуществлял денежные расчеты при продаже товаров предприятия. В связи с этим истец обоснованно привлек к ответственности за названное правонарушение именно предпринимателя Родионова И.В.
Ссылка ответчика на то, что акт проверки № 000429 и объяснительная Курганниковой Р.А. не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта совершения правонарушения, несостоятельна. Ответчик не учел, что в соответствии со ст. 60 АПК РФ акт, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, относится к письменным доказательствам.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и акту проверки № 000429 от 11.05.2001 г. как одному из письменных доказательств.
Доказательствами осуществления денежных расчетов с населением без применения ККМ являются также: протокол изъятия контрольной ленты с контрольно - кассовой машины типа "Элвес-Микро Ф" заводской номер 1890, 1999 года выпуска; акт проверки наличных денежных средств кассы; показания контрольно - кассовой ленты.
Отсутствие в акте проверки фамилии покупателя не влияет на действительность самого документа.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает доказанным факт нарушения ответчиком ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Частью 1 абз. 2 ст. 7 названного Закона в редакции Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.98 г. за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением предусмотрена ответственность в виде штрафа от 50- до 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. При определении меры ответственности необходимо учитывать как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (ст. 33 - 35 КоАП). Суд первой инстанции, оценив характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обоснованно пришел к выводу о правильности применения истцом штрафа в размере 5000 рублей.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание ссылку истца на нарушение ответчиком Методических рекомендаций по организации контроля за применением ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Госналогслужбой РФ И ДНП РФ от 29 июля, 3 августа 1994 года № НИ-6-14/281, ВЯ-1155 пп. 2, 1, указав при этом, что названные рекомендации не являются нормативным актом, они носят исключительно методологический характер.
Следует согласиться с ответчиком, что ссылка истца на примерные Правила работы предприятия розничной торговли, разработанные и согласованные с Госкомитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и Министерством юстиции России от 17.03.94 г. № 1-314/32-9 также несостоятельна, поскольку они предназначены для регулирования организации торговых процессов и деятельности предприятий всех форм собственности.
Закон Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" является специальным нормативным актом, который предусматривает основания и размеры административных санкций за неприменение или ненадлежащее применение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
Исходя из смысла названного Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги).
Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись и индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 04.08.99 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением").
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком соблюден срок наложения взыскания.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 19.06.01 г. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области 19.06.01 года по делу № А36-99/4-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
