|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.05.2001 по делу № А36-17/6-01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-17/6-01
Только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 11 мая 2001 г. Дело № А36-17/6-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2001 г. по делу № А36-17/6-01,
установил:
ОАО "Институт литейной технологии и техники" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Липецкому филиалу ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект" об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.
Решением от 12.03.01 г. исковые требования удовлетворены: из незаконного владения ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект" в лице Липецкого филиала изъяты нежилые помещения № 23 - 27, 28 - 30, 38 - 44, 27а, 31 - 37, 45 (нумерация по техпаспорту), находящиеся на третьем этаже здания, расположенного по адресу г. Липецк, пл. К.Маркса, 5 для передачи их ОАО "Институт литейной технологии и техники".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.03.01 г. отменить и в иске отказать, полагая, что истец является ненадлежащим истцом по данному делу, т.к. собственником помещений, занимаемых ответчиком, является, по его мнению, ОАО "Гипромаш". При этом ответчик подвергает сомнению определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11 2000 г. по делу № 76/1 об утверждении мирового соглашения между истцом и ОАО "Гипромаш".
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия установила следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № 43у/5 от 06.05.95 года суд установил, что строительство инженерного корпуса по пл. К.Маркса, 5 проходило параллельно созданию двух институтов (Гипромаша и Литпрома) одного Министерства - Министерства станкостроительной и индустриальной промышленности СССР, осуществлялось за счет централизованных источников финансирования по заказу данного министерства и предназначалось для размещения указанных институтов. С момента ввода здания в эксплуатацию (16.09.1982 г.) здание было передано на баланс Липецкого отделения ГипроНИИмаша (правопредшественника Липецкого отделения Гипростанок и ОАО "Гипромаш").
Ответчик в структуру данного Министерства не входил, а его размещение произведено в соответствии с решением Липецкого обкома КПСС от 26.09.78 года "О временном размещении Липецкого отдела института "Тяжпромэлектропроект". Ответчик пользовался спорными помещениями на правах арендатора, что подтверждается договорами аренды: от 15.09.1982 г., от 01.04.1987 г., от 25.04.1990 г., от 30.11.1990 г., заключенными с балансодержателем. После этого договоры аренды не оформлялись.
Во исполнение Указа Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Комитет по госимуществу Липецкой области принял решение № 424 от 05.10.1992 года "Об утверждении плана приватизации и преобразовании Государственного института "Гипромаш" в открытое акционерное общество". Согласно этому плану в уставный фонд ОАО "Гипромаш" была включена стоимость всего здания, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. К.Маркса, 5. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.95 года по делу № 43у/5 решение КУГИ № 424 было признано недействительным в части включения в уставной фонд ОАО "Гипромаш" стоимости части здания на пл. К.Маркса, 5, занимаемого АО "Институт литейной технологии и техники". В связи с этим решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.1999 года по делу № 38/4 было отказано в иске ОАО "Гипромаш" о признании недействительным решения КУГИ от 04.02.93 года № 77 "Об утверждении плана приватизации и образовании АООТ "Институт литейной технологии и техники".
ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект" в 1995 году также обращалось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения КУГИ № 424 от 05.10.92 г. в части включения в уставный фонд "ОАО "Гипромаш" помещений, занимаемых Липецким филиалом "Тяжпромэлектропроект". Решением от 01.02.1996 года по делу № 59-у/1 ответчику в иске было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, здание по пл. К.Маркса, 5 было разделено между двумя институтами - Гипромаш и Литпром и вошло в план приватизации ОАО "Гипромаш" и ОАО "Институт литейной технологии и техники".
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 года № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с момента государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, оно становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал в соответствии с планом приватизации.
С учетом изложенного собственниками здания, расположенного на пл. К.Маркса, 5, являются ОАО "Гипромаш" и ОАО "Институт литейной технологии и техники". В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик в установленном порядке право собственности на занимаемые им помещения не приобрел, поэтому его ссылка на решение секретариата Липецкого обкома КПСС от 31.08.1978 г. правомерно признана необоснованной.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2000 г. по делу № 76/1 утверждено мировое соглашение между ОАО "Гипромаш" и ОАО "Институт литейной технологии и техники". По условиям мирового соглашения, в собственность истца были переданы конкретные помещения, в том числе помещения, занимаемые ответчиком. Довод ответчика о том, что в данном случае произошло дарение имущества, неправомерен, т.к. стороны соглашения произвели равноценный обмен имуществом. 06.12.2000 г. истец зарегистрировал право собственности в Липецком областном центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством № 0120891, серия 48 АА (л.д. 14, т. 1).
В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с этим истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о перезаключении договора аренды (л.д. 7, 8, 10, 11, 12). Однако предложения истца остались без ответа. В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ "молчание не является акцептом", в связи с этим суд расценивает действия ответчика как отказ от заключения договора аренды.
Таким образом, на день рассмотрения спора в суде 1 инстанции у ответчика отсутствовали законные основания пользования спорными помещениями.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, поэтому требования истца правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для отмены решения от 12.03.01 г. не имеется, т.к. суд правильно применил нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела выяснил полно и сделал по ним соответствующие выводы.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.01 г. по делу № А36-17/6-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 июля 2001 г. Дело № А36-17/6-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект" на решение от 12.03.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2001 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-17/6-01,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Институт литейной технологии и техники" обратился в суд с иском к ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект" в лице Липецкого филиала об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно - производственных помещений, незаконно занимаемых ответчиком, который отказывается их освободить в добровольном порядке либо заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2001 г. иск удовлетворен по тем основаниям, что истец является собственником истребуемого имущества, а ответчик необоснованно занимает производственные помещения, ссылаясь на решение секретариата Липецкого областного Комитета КПСС от 26.09.78 г.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.05.2001 г. данное решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, утверждая, что истец не является собственником спорных помещений, поскольку приобрел их в результате ничтожной сделки, т.е. мирового соглашения между ОАО "Институт литейной технологии и техники" и ОАО "Гипромаш" в лице конкурсного управляющего Кабанова Е.Ф., заключенного 16.11.2000 г. Конкурсный управляющий не имел права безвозмездно передавать кому бы то ни было имущество из конкурсной массы, оно могло быть продано только с торгов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец владеет спорными помещениями на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 48АА № 0120891 от 06.12.2000 г. Основанием для госрегистрации указанного права явилось определение Арбитражного суда Липецкой области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 76/1 от 16.11.2000 г.
Названный судебный акт никем не оспорен, вступил в законную силу. Истец на основании этого судебного акта произвел госрегистрацию своего права собственности, поэтому Арбитражный суд Липецкой области обоснованно признал ОАО "Институт литейной технологии и техники" надлежащим истцом и собственником спорных помещений, которые он вправе истребовать из незаконного владения Липецкого филиала ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект".
Доводы ответчика о том, что мировое соглашение является ничтожной сделкой, поскольку заключено конкурсным управляющим, необоснованны, так как истец не является кредитором ОАО "Гипромаш" и мировое соглашение заключено не во исполнение денежных обязательств ОАО "Гипромаш" перед истцом.
В производстве Арбитражного суда Липецкой области находилось дело № 76/1 по иску ОАО "Институт литейной технологии и техники" к ОАО "Гипромаш" о признании права собственности на конкретные помещения. При подписании мирового соглашения собственники здания ОАО "Гипромаш" и ОАО "Институт литейной технологии и техники" решили, что при безусловном сохранении общих площадей, для наиболее рационального с точки зрения организации отдельного учета потребленной электроэнергии, тепла и других эксплуатационных расходов, им целесообразно разместиться в отдельных крыльях здания. Между собственниками был произведен обмен помещениями и определены доли. Этот обмен стороны оформили мировым соглашением, которое и было утверждено определением суда от 16.11.2000 г.
Ответчик пользуется спорными помещениями на основании решения секретариата Липецкого областного Комитета КПСС от 26.09.78 г. После приватизации Государственного института "Гипромаш" и преобразования в ОАО "Гипромаш" и Государственного института "Литпром" в ОАО "Институт литейной технологии и техники" и заключении между ними мирового соглашения от 16.11.2000 г., утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № 76/1, истец стал собственником нежилых помещений № 23 - 27, 28 - 30, 38 - 44 полезной площадью 472,2 кв. м и помещений № 27а, 31 - 37, 45 вспомогательной площадью 138,2 кв. м, находящихся на 3 этаже в здании по адресу: г. Липецк, ул. К.Маркса, 5.
Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор аренды на занимаемые им помещения, однако последний уклонялся от заключения такого договора. В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора аренды на спорные помещения, Арбитражный суд Липецкой области обоснованно пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования этими помещениями.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.03.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2001 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-17/6-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
