|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-38/10-01
В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за несвоевременное сообщение сведений о принятии решения о ликвидации отказано ввиду пропуска срока для взыскания налоговых санкций и отсутствия в действии (бездействии) налогоплательщика состава правонарушения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2001 г. № А36-38/10-01
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Л.С.Самсоновой; судей Л.М.Маргеловой, Е.А.Радюгиной;
при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.01 по делу № А36-38/10-01,
установил:
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ТОО "Аптекарь" налоговых санкций в сумме 1000 руб. за несвоевременное сообщение сведений о принятии решения о ликвидации.
Решением суда от 01.03.01 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока для взыскания налоговых санкций и отсутствия в действии (бездействии) налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 129-1 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы ст. 84, 115, 129-1 НК РФ.
Законность обжалуемого акта проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, общим собранием ТОО "Аптекарь" от 27.07.00 принято решение о самоликвидации. Сообщение об этом направлено в налоговую инспекцию 11.08.00, т.е. с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 84 НК РФ, о чем инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Липецка составлен акт от 20.11.00 и принято решение от 05.12.00 о наложении на ответчика штрафа в соответствии с п. 1 ст. 129-1 НК РФ.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 129-1 НК РФ, не может быть налогоплательщик ТОО "Аптекарь", поскольку содержание названной нормы исключает применение ответственности к налогоплательщику, к которому за аналогичное правонарушение возможно применение ст. 126 НК РФ.
Обоснованными являются также выводы суда в части применения ст. 115 НК РФ. Материалами дела установлено, что факт несвоевременного предоставления ответчиком сведений о ликвидации ТОО "Аптекарь" выявлен налоговой инспекцией при получении сообщения от самого ответчика. Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом в таких случаях акта, срок давности взыскания санкций должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, т.е. с момента поступления сообщения ответчика от 11.08.00.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.С.САМСОНОВА
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Е.А.РАДЮГИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
