|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 179/10-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 мая 2001 г. Дело № 179/10-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2001 г. по делу № 179/10,
установил:
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Чуносову С.Г. о взыскании налоговых санкций в сумме 16404 руб., подоходного налога в сумме 41009 руб., а всего 57413 руб.
Предприниматель Чуносов С.Г. заявил встречный иск о признании недействительным решения истца от 30.05.2000 г. № 16-5-26/36.
Решением суда от 31.01.2001 удовлетворены исковые требования предпринимателя Чуносова С.Г., в удовлетворении иска Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка отказано.
Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Липецку просит отменить решение, удовлетворив их исковые требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, Чуносов С.Г. зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г. Липецка в качестве предпринимателя без образования юридического лица 10.04.98.
Согласно заявлению Чуносова С.Г. ему на 2000 г. выдан патент АС 48512704 от 05.01.2000 г. стоимостью 18226 руб. - 4556 руб. на один квартал на одного работающего.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Чуносова С.Г. по вопросу соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты стоимости патента в бюджет за I квартал 2000 г.
Как посчитал налоговый орган, число работающих, включая Чуносова С.Г., составило 20 человек, что превышает количество работников, на которых был выдан патент, и это привело к занижению стоимости патента за I квартал 2000 г. на 41009 руб.
Руководитель Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка 30.05.2000 г., рассмотрев акт выездной налоговой проверки и приложенные к нему материалы, разногласия на акт выездной налоговой проверки, вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.98 г. № 146-ФЗ, за неполную уплату стоимости патента по сроку уплаты 30.03.2000 в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (т.е. стоимость патента) 41009 руб., что составляет 16404 руб.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 3 с. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 № 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством РФ подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Пунктом 7 ст. 5 Федерального закона РФ № 222-ФЗ предусмотрено, что при превышении определенной настоящим федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет согласно пункту 7 настоящей статьи.
Судом установлено, что в I квартале 2000 г. у Чуносова С.Г. работало 12 человек.
В соответствии со ст. 2 Закона Липецкой области "О введении на территории Липецкой области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" № 56-ОЗ от 31.12.96 действие упрощенной системы налогообложения распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью 15 человек.
Изменение численности работающих в течение I квартала 2000 г. не является основанием для изменения фиксированной стоимости патента, так как в случае превышения предельной численности работающих (15 человек) возможен переход на принятую ранее систему налогообложения и только с квартала, следующего за отчетным кварталом.
Кроме того, из материалов дела следует, что налоговый орган дважды проводил проверку деятельности предпринимателя Чуносова С.Г. по вопросу правильности исчисления стоимости патента за I квартал 2000 г.: 12 - 13 апреля 2000 г. и 17 - 18 апреля 2000 г.
Анализ документов, составленных налоговым органом, позволил суду сделать правильный вывод о том, что проверка 17 - 18 апреля 2000 г., акт по которой положен в основу обжалуемого решения, является повторной, поэтому в силу ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка от 30.05.2000 г. № 16-5-26/36 является недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2001 г. по делу № 179/10 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
