|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.03.2001 по делу № 202/2-01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 202/2-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 марта 2001 г. Дело № 202/2-01
(извлечение)
Арбитражный суд в составе рассмотрел в заседании апелляционную жалобу предпринимателя Фараи А.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2001 по делу № 202/2,
установил:
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с предпринимателя Фараи А.А. штрафа в сумме 4200 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 15 01.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15.01.2001 отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом ответчик ссылается на то, что лично он никаких действий, нарушающих Закон, не допускал, факт нарушения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" надлежащим образом не доказан, так как протокол об административном правонарушении не составлялся.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия установила следующее.
Ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 08.02.2000 (л.д. 11).
21.08.2000 сотрудниками Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка была проведена проверка соблюдения законодательства о применении ККМ предпринимателем Фараи А.А. при осуществлении реализации товаров из киоска № 604, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы.
Актом № 002098 был зафиксирован факт неприменения контрольно - кассовой машины при реализации покупателю 1 пачки сигарет "Балканская звезда" по цене 5 руб. 00 коп. за одну пачку. Факт совершенного правонарушения подтверждается также актом проверки наличия денежных средств в кассе и данными контрольно - кассовой ленты (л.д. 8 - 10), показаниями свидетеля Чекалиной А.Ю.
Решением заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 28.09.2000 на ответчика был наложен штраф в размере 50,3-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4200 рублей.
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" № 5215-1 от 18.06.1993 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
Исключение из указанного требования Закона составляет Перечень отдельных категорий предприятий и предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 с изменениями и дополнениями). Поскольку ответчик к данному перечню не относится, применение контрольно - кассовой машины при осуществлении им торговой деятельности является обязательным условием.
За нарушение указанного порядка абзацем вторым части первой статьи 7 названного Закона установлена ответственность в виде штрафа от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П). Фактически к ответчику применен минимальный размер ответственности за допущенное правонарушение - 50 МРОТ.
О месте и времени рассмотрения дела ответчик был надлежаще извещен (л.д. 7), экземпляр решения им получен. Решение до настоящего времени не оспорено. Сроки наложения взыскания, установленные ст. 38 КоАП РФ, истцом соблюдены.
Утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт осуществления денежных расчетов с населением без применения ККМ, противоречит материалам, составленным при проведении проверки. Факт продажи товара 21.08.2000 без применения ККМ подтверждается также контрольно - кассовой лентой за 21.08.2000, на которой отсутствует сумма продажи на 5 руб. 00 коп., неучтенные излишки в кассе на момент проверки имелись. Акт проверки № 002098 содержит все сведения, которые должны быть в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 235 КоАП РСФСР.
Не принимается во внимание и довод ответчика об отсутствии его вины, поскольку его не было в киоске в момент проверки. В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ "О применении ККМ..." за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ наступает ответственность предприятия (предпринимателя), а не его работников. Смягчающие вину обстоятельства учтены истцом при определении размера налагаемого штрафа.
Учитывая изложенное, оснований для изменения решения от 15.01.2001 не имеется, т.к. нормы материального права применены правильно, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2001 по делу № 202/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 мая 2001 г. Дело № 202/2-01
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя А.А.Фараи, жителя с. Ильино, Липецкого района, Липецкой области на решение от 15.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2001 Арбитражного суда Липецкой области по делу № 202/2,
установил:
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с предпринимателя Фараи А.А. штрафа в сумме 4200 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 15.01.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2001 решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 21.08.2000 сотрудниками Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка, установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении реализации покупателю 1 пачки сигарет "Балканская звезда" по цене 5 руб. из киоска № 604, принадлежащего предпринимателю Фараи А.А., расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы. По результатам проверки составлен акт от 21.08.2000 № 002098. На основании акта заместителем руководителя Инспекции принято решение № 1634/2000 от 28.09.2000, которым в соответствии со ст. 1, 7 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных нарушениях предложено ответчику уплатить штраф в размере 4200 руб. Ответчиком штраф в добровольном порядке не уплачен.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" № 5215-1 от 18.06.93 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
Исключение из указанного требования Закона составляет Перечень отдельных категорий предприятий и предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 № 745 с изменениями и дополнениями). Поскольку ответчик к данному Перечню не относится, применение контрольно - кассовой машины при осуществлении торговой деятельности является обязательным условием.
За нарушение указанного порядка абзацем вторым части первой статьи 7 названного Закона установлена ответственность в виде штрафа от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 № 14-П). Фактически к ответчику применен минимальный размер ответственности за допущенное правонарушение - 50,3 минимальных размеров оплаты труда.
Факт совершения нарушения требований вышеуказанного Закона подтверждается актом проверки деятельности предпринимателя, актом о проверке наличных денежных средств кассы, изъятой контрольной лентой с контрольно - кассовой машины, показаниями свидетеля Чекалиной А.Ю. Всем доводам предпринимателя Фараи А.А. судом дана надлежащая оценка.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.99 № 10, а именно пункт 1, согласно которому ответственность за невыдачу чека применяется к лицу, обязанному выдать чек покупателю - продавцу, противоречит материалам дела.
Из акта, решения налогового органа следует, что ответчик привлечен к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, а не за невыдачу чека покупателю. Эти правонарушения различны по своему составу и за их совершение применяется различная ответственность. Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 Постановления ВАС РФ от 04.08.99 № 10 как на акт, который должен быть применен в данной ситуации, является ошибочной.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 15.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2001 по делу № 202/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
