|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.03.2001 по делу № 144/12-01
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 марта 2001 г. Дело № 144/12-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Управления МНС РФ по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2001 по делу № 144/12,
установил:
ООО "ТВК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения заместителя руководителя Управления МНС РФ по Липецкой области № 18а от 11.09.2000 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом внесения изменений решением № 32 от 09.10.2000) в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДС в сумме 407940 руб., по налогу на прибыль в сумме 1987,52 руб.; по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15000,0 руб., а также 9937,63 руб. налога на прибыль, 4976,47 руб. пени, 2039700,0 руб. налога на добавленную стоимость, 1636170,0 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 22.01.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 22.01.2001 отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. При этом ответчик ссылается на то, что в налоговых декларациях истца льгота по НДС не заявлялась, налогоплательщик вправе не применять предоставляемые льготы, производственный журнал и справки, составляемые на его основе, не являются достаточными для предоставления льготы по НДС. Что касается налога на прибыль, то ответчик утверждает, что лицензия ЗАО "ТНТ - Телесеть" № 3305 не предусматривала права вещания на территорию г. Липецка, в связи с чем включение истцом расходов по данному договору в себестоимость неправомерно.
Истец мотивированным отзывом оспорил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия установила следующее.
Управлением МНС РФ по Липецкой области с 10.04.2000 по 22.05.2000 была проведена повторная выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость ООО "ТВК" за период с 01.01.97 по 01.10.99, о чем составлен акт от 05.06.2000 (л.д. 15 - 26, т. 1).
Рассмотрев материалы проверки, Управлением МНС РФ по Липецкой области в лице заместителя руководителя было принято решение от 11.09.2000 № 18а:
1. О привлечении ООО "ТВК" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 20% от неуплаченных сумм налогов:
- на прибыль - 3428,28 руб.,
- на добавленную стоимость - 407940,0 руб.;
- по п. 2 ст. 120 НК РФ (по налогу на добавленную стоимость) за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных бухгалтерских документов.
2. О предложении перечислить 17141,41 руб. налога на прибыль, 14783,4 руб. пени, 2039700,0 руб. налога на добавленную стоимость, 1764200,0 руб. пени (л.д. 27 - 32, т. 1).
Решением № 32 от 09.10.2000 в решение от 11.09.2000 № 18а были внесены изменения и уменьшен размер пени по налогу на прибыль до 11762,38 руб. и по НДС до 1635170,0 руб. (л.д. 104 - 108, т. 2).
В основу решения в части, касающейся налога на добавленную стоимость, положен вывод проверяющих о непредставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих льготу по НДС для средств массовой информации, и занижении облагаемых налогом оборотов: за 1997 год - на 3196,7 тыс. руб. (НДС - 639,3 тыс. руб.), за 1998 год - на 4095,9 тыс. руб. (НДС - 819,0 тыс. руб.), за 9 месяцев 1999 года - на 2906,7 тыс. руб. (581,4 тыс. руб.). Всего по результатам проверки доначислено 2039,7 тыс. руб. налога на добавленную стоимость.
В силу ст. 3, 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами обложения НДС являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг, облагаемый оборот определяется на основании их стоимости, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения НДС.
Перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога, установлен ст. 5 названного Закона, в их число включены обороты по реализации продукции средств массовой информации, не носящие рекламного и эротического характера (п/п "э" п. 1 ст. 5 Закона). Под продукцией средства массовой информации согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 № 2124-1 "О средствах массовой информации" и ст. 1 ФЗ РФ от 01.12.95 № 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ" понимаются тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы.
Из акта и решения неясно, о льготе применительно к реализации какой конкретно продукции ООО "ТВК" идет речь, и лишь из пояснений сторон следует, что это касается выпуска телепрограмм. В силу ст. 36 Закона № 2124-1 и ст. 1 ФЗ РФ № 191-ФЗ средством массовой информации рекламного характера считается телепрограмма, в которой реклама превышает 25% объема вещания.
Телепрограмма (эфирное вещание) "ТВК" 25 марта 1995 года зарегистрирована в качестве средства массовой информации общего назначения с объемом рекламы до 25%, перерегистрация произведена 24.03.2000. ТОО "ТВК" 09.06.95 Федеральной службой России по телевидению и радиовещанию выдана лицензия № 866 на осуществление телевещания на территории г. Липецка и Липецкой области сроком на 5 лет, в приложении к которой предусмотрено, что максимальное суммарное время вещания рекламных сообщений и материалов не должно превышать 15 минут в час (л.д. 11 - 14, 71 - 72, т. 1). Таким образом, телепрограмма "ТВК" не является средством массовой информации рекламного характера.
В акте проверки и обжалуемом решении не указано, какие первичные документы не представлены истцом для проверки. Из переписки (до принятия обжалуемого решения) усматривается, что, по мнению проверяющих, истец должен был представить в обоснование льготы первичные бухгалтерские документы по учету времени вещания (л.д. 36, 37, 74, 75, т. 1); в ходе судебного разбирательства как в суде 1 инстанции, так и в апелляционной инстанции ответчик указывал, что у истца отсутствовали первичные учетные документы, оформляющие хозяйственные операции: по реализации телепрограмм (л.д. 80, 81, т. 1), по предоставлению услуг по изготовлению и прокату рекламы (л.д. 102 - 103, т. 1), по выпуску продукции средств массовой информации (л.д. 32, 33, т. 3).
Учитывая общепринятое в правоприменительной и учетной практике определение понятия "хозяйственной операции" как факта предпринимательской и иной деятельности, оказывающей влияние на имущественное и финансовое положение организации, то есть на состояние имущества, обязательств, величину финансовых результатов, что согласуется с определением объектов бухгалтерского учета и его основных задач в ст. 1 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете", суд считает, что в силу ст. 8, 9, 10, 11 этого же Закона первичными учетными документами применительно к бухгалтерскому учету ООО "ТВК" объектов обложения НДС должны оформляться хозяйственные операции по реализации телепрограмм и рекламы. На основании этих документов должен вестись в первую очередь счет 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".
Однако, как следует из материалов проверки и пояснений ответчика, претензий к порядку ведения истцом счета 46 и отражения на нем оборотов по реализации не имелось. Более того, на основании данных этого счета, ж/о "Книга главная", ж/о № 1 (12), счетов - фактур, книги продаж, банковских расчетных документов по сч. 51 "Расчетный счет", 50 "Касса" определены суммы заниженных (по мнению ответчика) облагаемых НДС оборотов (л.д. 103 - 104, т. 1, л.д. 97, т. 2). Тем самым ответчик подтвердил, что бухгалтерский учет оборотов по реализации средств массовой информации велся надлежащим образом, что было бы невозможно в отсутствие первичных учетных документов.
В то же время право на освобождение этих оборотов от НДС возможно лишь при непревышении рекламой в отдельные дни 25% объема эфирного вещания (Письмо ГНС РФ от 21.03.96 № ВГ-4-03/22н "О порядке применения налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции"). Согласно ст. 2, 25 Закона РФ "О средствах массовой информации" трансляция телепрограмм (вещание) как способ распространения продукции средства массовой информации может быть как бесплатным, так и коммерческим (за плату). Суд 1 инстанции правомерно согласился с доводами истца о том, что выручка от реализации может быть получена не во всех случаях вещания, а лишь, например, при вещании по сетям кабельного телевидения, при оказании услуг по рекламе, то есть когда есть конкретный конечный потребитель, которому оказывается конкретная услуга. Следовательно, общий объем вещания, в том числе ежедневный, как не имеющий в целом стоимостного выражения, в соответствии со ст. 1, 8 (пп. 1, 4), 9 (п. 1), 10 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" не подлежит бухгалтерскому учету ни в регистрах, ни на счетах бухгалтерского учета и не должен быть оформлен первичными учетными документами. В то же время существуют иные документы, в частности регистрационный журнал, фиксирующий, как это предусмотрено ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации", передачи, вышедшие в эфир (в том числе по времени). В представленном истцом журнале в течение всего проверяемого периода имеется ежедневная информация как об общем объеме вещания, так и об объеме рекламы. Кроме того, и проверяющим, и суду представлялись справки об объеме рекламного времени на каждый месяц периода проверки, в которых также есть ежедневные данные о вышеуказанных показателях и их процентном соотношении (л.д. 4 - 36, т. 2). Однако проверяющими эти документы не исследовались и оценка им с точки зрения подтверждения права на льготу не дана. Из них следует, что в проверяемый период не имелось превышения рекламой 25% объемов вещания в отдельные дни. Ксерокопии справок об объеме рекламного времени за сентябрь и октябрь 1998 года, в которых содержатся данные о превышении рекламой 25% вещания 13.09.98 и 13.10.98, правомерно не приняты судом в качестве доказательств в силу ст. 60 АПК РФ, так как ответчиком не представлены подлинники этих документов либо надлежащим образом заверенные копии, а также доказательства выемки этих документов в порядке ст. 94 НК РФ.
Поскольку право на льготу определяется процентным соотношением объема вещания и рекламы, при этом стоимостные характеристики оборотов по реализации рекламных услуг отражены в бухгалтерском учете (см. выше), суд считает возможным учет объема рекламного вещания производить в том же порядке, что и общего объема вещания (в регистрационном (производственном) журнале, справках). Сетки вещания, которые ответчик считает первичными учетными документами, таковыми не являются, поскольку их форма не установлена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и они не отвечают требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете". Будучи документами производственного характера, порядок оформления которых не урегулирован законодательно, а сложился в практике работы средств массовой информации, сетки хранятся непродолжительное время, поскольку содержащаяся в них информация о передачах, вышедших в эфир, и объеме вещания фиксируется в регистрационном журнале и соответствующих справках.
При таких обстоятельствах истец правомерно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость и у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначисления 2039700,0 руб. налога на добавленную стоимость, 1635170,0 руб. пени, а также для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 407940 руб. и по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде 15000 руб. штрафа.
Доводы ответчика об отсутствии у истца раздельного учета затрат по производству и реализации облагаемых и необлагаемых товаров (работ, услуг), нарушении истцом порядка заполнения налоговых деклараций по НДС (неотражении льготируемых оборотов) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти факты не отражены в акте проверки и обжалуемом решении. Кроме того, представленные истцом в ходе судебного разбирательства доказательства, не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о наличии у истца раздельного учета как выручки от реализации, так и затрат. Нарушение порядка заполнения налоговых деклараций не может свидетельствовать об отказе от льготы, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ООО "ТВК" при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований не имело права не применять льготу, предоставленную п/п "э" п. 1 ст. 5 названного Закона, что касается всего проверяемого периода, включая 1999 год (в соответствии с п. 2 ст. 56 НК РФ и ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Правомерно удовлетворены и требования истца в части обжалования решения по налогу на прибыль в силу следующего.
В акте проверки и решении указано, что в нарушение п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552), на себестоимость продукции необоснованно отнесены затраты по договорам и дополнительным соглашениям к ним с ЗАО "ТНТ - Телесеть" из-за отсутствия у последнего лицензии Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию на Липецкую область. По мнению проверяющих, это подтверждено письмом управления госнадзора за связью по Липецкой области от 11.07.2000 № ГСН-01-1236. Как следует из данного письма, правомерность осуществления ООО "ТВК" производственной деятельности по трансляции программ ТНТ на территории Липецкой области на основании лицензии Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию № 3305 от 20.07.98, выданной ЗАО "ТНТ - Телесеть", не может быть подтверждена, так как указанная лицензия (ее приложение) не предусматривает вещание ТНТ на наш регион.
Из договоров истца и ЗАО "ТНТ - Телесеть" от 26.12.98 № РС/15 (допсоглашение от 02.02.98), от 31.12.98 № РС/227/ПР (допсоглашение от 15.01.99, л.д. 41 - 60, т. 1), на эти договоры имеется ссылка в решении) усматривается, что ООО "ТВК" (Вещатель) приобрело у ЗАО "ТНТ - Телесеть" (Телесеть) право телевизионного вещания программ Телесети в г. Липецке по сети кабельного телевидения (СКТВ). Таким образом, истец приобрел у ЗАО "ТНТ - Телесеть" разрешение на использование продукта авторского права - телепрограмм ЗАО "ТНТ - Телесеть". В силу п. 1 ст. 40 Закона РФ от 09.07.93 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 17 ФЗ РФ от 25.09.98 № 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для реализации ЗАО "ТНТ - Телесеть" права давать разрешение на использование программ лицензии не требовалось. В период действия договоров у ООО "ТВК" имелась лицензия Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию на территории РФ от 29.03.95 № 678 на осуществление вещания по кабельному телевидению в г. Липецке, а также лицензия Государственного комитета РФ по связи и информатизации А 007555 № 8532, зарегистрированная в Едином реестре лицензий по связи 15.08.97, на предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения (л.д. 60 - 67, т. 1), чего было достаточно для вещания программ "ТНТ - Телесеть" по кабельному телевидению. Таким образом, истец вмененное ему нарушение п. 1 Положения о составе затрат... не совершал и был вправе затраты производственного характера в сумме 57175,48 коп. (арендная плата за пользование оборудованием, плата за право трансляции, обслуживание частот трансляции) отнести на себестоимость; неуплаты налога на прибыль в сумме 9937 руб. 63 коп. не имелось. Ни в ходе проверки, ни в процессе судебного разбирательства налоговый орган иных доводов (кроме осуществления нелицензионного вида деятельности), обосновывающих невозможность включения в себестоимость указанных затрат, не выдвигал. В то же время п. 1 Положения о составе затрат... упоминания о лицензиях не содержит. Кроме того, как видно из содержания лицензии № 3305 (л.д. 85, т. 1), ЗАО "ТНТ - Телесеть" предоставлено право осуществлять эфирное телевидение на территории Российской Федерации. Приложения № 2, 3, упомянутые в тексте лицензии и на которые ссылался ответчик в судебном заседании, относятся к периодичности и времени вещания, но не к территории.
При указанных обстоятельствах следует признать, что решение налогового органа в части, обжалуемой ООО "ТВК", не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
Оснований для отмены решения от 22.01.2001 не имеется, т.к. судом 1 инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2001 по делу № 144/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
