Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 128/9-2000
Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" удовлетворены правомерно, поскольку у предпринимателя в соответствии с действующим законодательством возникла обязанность использовать контрольно - кассовую машину, которая печатает на чеке и фамилию предпринимателя, и его идентификационный номер.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 7 марта 2001 г. Дело № 128/9-2000


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя И.Л.Михальского, проживающего в г. Липецке, на решение от 25.10.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2000 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № 128/9-2000,

установил:

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Михальского И.Л. штрафа в сумме 2400 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением арбитражного суда от 25.10.2000 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2000 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки торговой точки предпринимателя, расположенной в магазине № 4 "Сталевар" в г. Липецке, пр. Мира, установлен факт использования неисправной контрольно - кассовой машины, а именно: на чеке, выданном продавцом Мищишиной С.В. за покупку одного стержня по цене 0 руб. 70 коп., не печатается наименование организации, в данном случае - фамилия и инициалы предпринимателя, о чем составлен акт № 001796. На основании данного акта заместителем руководителя инспекции принято постановление от 13.05.2000 г. о взыскании штрафа в сумме 2400 руб. за нарушение ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприятия (предприниматели) обязаны использовать исправные контрольно - кассовые машины. В соответствии с п. 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. № 745 с последующими изменениями, в том числе внесенными постановлением Правительства РФ от 07.08.98 г. № 904, допускается применение только исправных контрольно - кассовых машин. В силу п. 8 названного Постановления Правительства РФ неисправной считается контрольно - кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты (в том числе наименование организации, ИНН, порядковый номер чека, дату и время покупки, заводской номер ККМ, стоимость покупки).
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указал, что у предпринимателя с 21.08.98 г. (дата официального опубликования Постановления Правительства Российской Федерации № 904 в Российской газете) возникла обязанность использовать контрольно - кассовую машину, которая печатает на чеке и фамилию предпринимателя, и его идентификационный номер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его контрольно - кассовая машина "Меркурий" является действующей моделью и ее нельзя отнести к неисправным ККМ, информация о возможности ее модернизации не была опубликована, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из заключения технической экспертизы от 11.10.2000 г., проведенной специалистами ЦТО ООО "Стокол", контрольно - кассовая машина, применяемая Михальским И.Л. на дату введения в эксплуатацию (12.08.98 г.), не имела технической возможности запрограммировать вывод в заголовок чека 2 строки информации, такая возможность появилась после модернизации контрольно - кассовой машины. В результате проведенной экспертизы установлено, что с начала 1999 г. проводится модернизация контрольно - кассовой машины марки "Меркурий-115Ф" (замена или перепрограммирование однокристальной микроЭВМ).
Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Ответчик, зная о требованиях, установленных Постановлением Правительства РФ от 07.08.98 г. № 904, обязан был выяснить возможность модернизации контрольно - кассовой машины марки "Меркурий-115Ф" и заключить договор на техническое обслуживание и ремонт ККМ именно с той организацией, которая может осуществить перепрограммирование машины названной марки для отражения на выданном чеке соответствующих реквизитов.
Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение от 25.10.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2000 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № 128/9-2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru