|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 180/12-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2001 г. Дело № 180/12-00
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.00 по делу № 180/12,
установил:
Отдел вневедомственной охраны № 1 при Управлении внутренних дел г. Липецка обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС РФ по Правобережному району г. Липецка от 02.10.00 № 230 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.00 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность вынесенного судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение по делу, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, актом ИМНС РФ по Правобережному району г. Липецка от 02.10.00 установлено необоснованное применение отделом вневедомственной охраны № 1 при УВД г. Липецка льгот по налогу на прибыль за 1 полугодие 2000 г.
На основании акта в тот же день заместитель руководителя ИМНС РФ принял постановление № 230 о взыскании с истца 40170 руб. налога на прибыль и 8034 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы.
Налоговая инспекция полагала, что ОВД при УВД г. Липецка необоснованно не исчислял и не уплачивал в бюджет налог на прибыль с выручки, полученной по договорам от собственников охраняемого имущества, за обследование объектов, услуги по ремонту и монтажу охранно - пожарной сигнализации, то есть выручки, полученной от предпринимательской деятельности.
Признавая недействительным постановление налогового органа, суд исходил из того, что согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О милиции" к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Выручка, полученная отделом вневедомственной охраны за охрану объектов, монтаж и установку приборов, продажу приборов охранно - пожарной сигнализации, не является доходом от предпринимательской деятельности, поэтому у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения для исчисления налога на прибыль.
При этом суд обоснованно указал, что договорные отношения, в которые вступают подразделения вневедомственной охраны, обладают определенной спецификой, обусловленной в первую очередь тем, что Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.08.92 № 589, четко определены те виды деятельности (охрана имущества), которые они вправе осуществлять, в том числе на договорной основе. Тем самым самостоятельно определять направления своей деятельности отделы вневедомственной охраны не вправе.
Порядок формирования цен (тарифов) на охрану объектов и составление смет регламентирован Министерством внутренних дел. Средства, получаемые от охраны имущества, являются целевыми, расходуются на содержание самих подразделений (оплата труда, приобретение арттехимущества, транспортных средств и т.д.), в соответствии с нормами и нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ, приказами МВД РФ, применяемыми во всей системе МВД РФ, исходя из функций и задач органов внутренних дел. Неизрасходованный на конец финансового года остаток денежных средств (в случае, если таковой имеется) переносится на следующий год и расходуется также по нормативам. Следовательно, направления и объемы использования средств, полученных на договорной основе от оказания услуг, не зависят от воли подразделений вневедомственной охраны, они не могут ими распоряжаться.
При таких обстоятельствах деятельность подразделений вневедомственной охраны по охране имущества нельзя рассматривать как предпринимательскую, а средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны по договорам об охране имущества, не могут включаться в выручку от реализации услуг и формировать прибыль (убыток) как объект обложения налогом на прибыль с суммы превышения доходов над расходами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.00 по делу № 180/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
