|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 № А36-1106/2006
Производство по делу о признании недействительным зарегистрированного права прекращено, так как истец заявил об отказе от исковых требований.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2006 г. Дело № А36-1106/2006
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2006 по делу № А36-1106/2006, по иску ООО "Л" к ИП Е., при участии в качестве третьих лиц администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, УФРС РФ по Липецкой области, о признании недействительным зарегистрированного права,
при участии:
от ООО "Л": В., юрисконсульт, доверенность № 1 от 11.01.2006;
от ИП Е.: представитель не явился, надлежаще извещен;
от администрации г. Липецка: представитель не явился, надлежаще извещен;
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка: представитель не явился, надлежаще извещен;
от УФРС по Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещен,
установил:
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "ООО "Л" обратилось в Арбитражный суд...".
------------------------------------------------------------------
ООО "Л" в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ИП Е. о признании недействительным зарегистрированного права на торговый павильон площадью 73,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, запись в реестре № А48-01/20-12/2003-1988, и обязании снести торговый павильон.
В обеспечении своих исковых требований ООО "Л" заявило в Арбитражный суд Липецкой области ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-1106/2006 заявленное ходатайство ООО "Л" было удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Липецкой области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного помещения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2006 по делу № А36-1106/2006 в удовлетворении исковых требований ООО "Л" было полностью отказано.
Не согласившись с указанным решением, Департамент ООО "Л" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 данная апелляционная жалоба принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проходившем в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ООО "Л" заявил об отказе от исковых требований и ходатайствовал о прекращении производства по делу № А36-1106/2006.
В поступившем от предпринимателя Е. через канцелярию суда заявлении возражений против принятия судом отказа истца от иска нет, содержится ходатайство об указании в постановлении апелляционного суда о распределении судебных расходов по первой инстанции и об отмене обеспечительных мер.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Если отказ от иска принят апелляционным судом, производство по делу прекращается в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Рассмотрев заявление ООО "Л" и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2006 отменить и производство по делу прекратить.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.05.2006 по настоящему делу, также подлежат отмене.
Что касается ходатайства ответчика о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции, то соглашение сторон по этому вопросу в суд не представлено, а в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, взыскиваются судом в случае удовлетворения требований или пропорционально размеру удовлетворенных требований; в данном случае имеет место отказ от иска. Наличие условий для применения статьи 111 АПК РФ ответчиком не доказано.
Руководствуясь ст. 49, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2006 по делу № А36-1106/2006, по иску ООО "Л" к ИП Е., при участии в качестве третьих лиц администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, УФРС РФ по Липецкой области, о признании недействительным зарегистрированного права - отменить.
Принять отказ ООО "Л" от иска, производство по делу прекратить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной регистрационной службе по Липецкой области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения № 1 (торгового павильона с пристройкой) площадью 73,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, в районе кафе "Белый аист", принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2006.
Выдать ООО "Л" справки на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 112 от 14.04.2006, № 114 от 17.04.2006, и государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 227 от 10.07.2006.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
