|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 55/10-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 февраля 2001 г. Дело № 55/10-00
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Липецкой общественной организации инвалидов "Полтергейст" на решение от 13.09.00 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.00 Арбитражного суда Липецкой области по делу № 55/10,
установил:
Липецкая областная общественная организация инвалидов "Полтергейст" обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка о признании недействительным ее решения от 03.03.00 о наложении штрафа в сумме 62163 руб. 69 коп. в соответствии с п. 9 Указа Президента от 23.05.94 № 1006.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.00 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 08.12.00 решение от 13.09.00 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ Липецкий банк" при проверке соблюдения ЛООИ "Полтергейст" порядка работы с денежной наличностью установил нарушения п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 № 1006, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения денежных средств, которое заключалось в несдаче денежных средств в учреждение банка, а также накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита, о чем составлена справка от 12.10.99.
По результатам проверки инспекция МНС РФ по Советскому району г. Липецка приняла решение от 03.03.00 о применении к ЛООИ "Полтергейст" штрафа в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности - 62163 руб. 69 коп. (по ККМ № 11867 - 53297 руб. 91 коп.; по ККМ № 306497 - 8865 руб. 78 коп.).
Из разъяснений по справке банка, изложенных в письме банка от 18.02.00, следует, что лимит остатка кассы ЛООИ "Полтергейст" в сумме 10000 руб. утвержден с учетом входящих в него структурных подразделений - тонара и киоска. Лимит структурным подразделениям доведен приказом директора № 9 от 13.12.98 (по тонару он установлен 100 руб., по киоску - денежный остаток не устанавливался, и вся дневная выручка должна была сдаваться в кассу общественной организации). По тонару (ККМ № 11867) выявлено 32 случая превышения лимита на общую сумму 568510 руб., средняя величина сверхлимитной кассовой наличности составила 17765,97 руб., сумма штрафа - 53297,91 руб. По киоску (ККМ № 306497) выявлено 26 случаев превышения лимита на общую сумму 76836,71 руб., средняя величина сверхлимитной кассовой наличности составила 2955,26 руб., сумма штрафа - 8865,78 руб.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, признал наличие факта нарушения действующего порядка хранения свободных денежных средств, а также накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита.
Исследуя довод истца о том, что данные нарушения наступили помимо его воли вследствие незаконных действий его работников, которые отказывались сдавать выручку руководителю истца, суд посчитал его несостоятельным, согласившись с позицией инспекции, полагающей, что вина истца в установленных нарушениях выражена в форме неосторожности. Суд указал, что истец имел возможность предотвратить нарушения путем применения мер дисциплинарной ответственности, отстранения от работы кассиров в киоске и тонаре, а также других мер, предусмотренных трудовым законодательством, в конечном итоге - прекратить торговлю в указанных объектах.
Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность вынесенного по делу решения с учетом доказанности факта нарушения и наличия вины в форме неосторожности, принимая во внимание, что правонарушение совершено работниками истца, за действия которых в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность юридическое лицо.
По мнению суда кассационной инстанции, обеими судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, дана правильная судебная оценка представленным доказательствам, и по делу правильно применено законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение порядка работы с наличными денежными средствами.
Принимая во внимание, что истец не представил доказательств, которые могли бы повлиять на выводы арбитражного суда о фактической стороне дела, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Исходя из указанного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
постановил:
Решение от 13.09.00 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.00 Арбитражного суда Липецкой области по делу № 55/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
