|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.02.2001 по делу № 100/1-00
В иске о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области и о возврате взысканной суммы в его исполнение отказано обоснованно и правомерно, так как ответчиком надлежащим образом представлены доказательства исполнения решения суда.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 февраля 2001 г. Дело № 100/1-00
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Разгуляй - Центр" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2000 г. по делу № 100/1 по заявлению ОАО "Липецкнефтепродукт" о повороте исполнения решения арбитражного суда от 16.02.99 г.,
установила:
ОАО "Липецкнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.99 г. и возврате взысканных в его исполнение 1133920 руб. 10 коп.
Определением суда от 07.12.2000 г. удовлетворено заявление ОАО "Липецкнефтепродукт" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.99 г. по делу № 100/1. Взыскано с ООО "Разгуляй - Центр" в пользу ОАО "Липецкнефтепродукт" 1133920 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Разгуляй - Центр" просит определение суда отменить и оставить заявление ОАО "Липецкнефтепродукт" без рассмотрения. При этом заявитель считает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, а именно ст. 50, 57, 209 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения от 07.12.2000 г. в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Разгуляй - Центр" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Липецкнефтепродукт" 154780 руб. 00 коп., в том числе: 414560 руб. 00 коп. неустойки и 1132920 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.09.98 г. № 127/17.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.99 г. иск удовлетворен частично в сумме 1133920 руб. 10 коп., в том числе с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 1132920 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 1000 руб. 00 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.99 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.99 г. все состоявшиеся по делу решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.99 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 47880 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2000 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований до 1224120 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2000 г. в иске ООО "Разгуляй - Центр" к ОАО "Липецкнефтепродукт" о взыскании 1224120 руб. 20 коп. отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции от 24.08.2000 г. и кассационной инстанции от 04.10.2000 г. решение суда оставлено без изменения.
Согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.99 г., которое впоследствии отменено, исполнено, о чем свидетельствуют инкассовое поручение от 26.05.99 г. № 10 на сумму 1133920 руб. 10 копеек (с отметкой банка о списании денежных средств) и платежные ордера под тем же номером от 28, 31 мая, 1 - 4 июня 1999 г. (л.д. 55 - 62, т. 2, подлинные платежные документы обозревались в судебном заседании). Как правильно указал суд первой инстанции, данные документы являются надлежащими доказательствами исполнения решения суда от 16.02.99 г. Довод заявителя о том, что кроме названных доказательств ответчик обязан был представить доказательства зачисления взысканных денежных средств на счет ответчика, несостоятелен. В соответствии со ст. 57 АПК РФ обстоятельства дела, согласно закону или иным нормативным правовым актам, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Поскольку исполнение судебного акта подтверждено платежными документами, то у суда нет оснований для истребования от ответчика каких-либо иных доказательств.
Апелляционная коллегия также не усматривает нарушений судом первой инстанции ст. 50 АПК РФ. Заявление о повороте исполнения судебного акта не является исковым. Подписание этого заявления Вороновым В.А., действовавшим на основании доверенности от 12.07.2000 г., правомерно. Оснований для оставления заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось. Ссылка истца на подписание заявления ненадлежащим лицом необоснованна и противоречит материалам дела (уставу "Липецкнефтепродукт", договору о передаче полномочий исполнительных органов внешней управляющей компании от 17.09.98 г. и доверенности от 12.07.2000 г.).
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что нарушений норм процессуального права, а именно ст. 50, 57, 209 АПК РФ, суд первой инстанции не допустил, а поэтому определение суда от 07.12.2000 г. законно и обоснованно. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2000 г. по делу № 100/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
