|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 № А36-5081/2005
Исковые требования об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома удовлетворены, так как не включенные в состав приватизируемого имущества жилые дома являются объектами муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.03.2007 № А36-5081/2005 данное постановление оставлено без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2006 г. Дело № А36-5081/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Р", г. Москва, в лице филиала "Ю", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 по делу № А36-5081/2005,
при участии:
от ОАО "Р": Г., заместителя начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы, доверенность № НЮ-9/1299/Д от 28.09.2006;
от администрации Грязинского района Липецкой области: А., представителя по доверенности № 148 от 24.08.2006;
от администрации городского поселения города Грязи Липецкой области: М., главного специалиста организационно-правового отдела, доверенность № 1 от 06.02.2006, В., заместителя главы администрации, доверенность № 9 от 14.11.2006;
от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области: Р., начальника отдела правового обеспечения, доверенность № 9-485 от 31.01.2006;
от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала "Ю" (далее - ОАО "Р" в лице филиала "Ю", истец), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Грязинского района Липецкой области (далее - администрация, ответчик), г. Грязи Липецкой области, об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома № 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская, № 8 площадью 182,3 кв. м (литер А), № 10 площадью 152,3 кв. м (литер А), № 12 площадью 95,1 кв. м (литер А), № 14 (литер А), № 16 площадью 136,6 кв. м (литер А).
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части указания площади жилого дома № 14 и просил обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилой дом № 14, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская, площадью 223,2 кв. м (литер А).
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования судом первой инстанции приняты к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2006 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено городское поселение город Грязи Липецкой области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (далее - ТУФА по управлению федеральным имуществом по Липецкой области), г. Липецк.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, ОАО "Р" в лице филиала "Ю" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права, незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Р" в лице филиала "Ю" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчиков отклонили доводы, указанные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в представленных отзывах, обжалуемое решение считают законным и обоснованным.
Представитель ТУФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ТУФА по управлению федеральным имуществом по Липецкой области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, необходимых документов.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 9 июня 2006 года - отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на балансе Грязинской дистанции гражданских сооружений - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога" числились жилые дома № 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было учреждено Открытое акционерное общество "Р".
Пунктом 7 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 определено Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. В приложении № 1 к названному распоряжению указаны в том числе и спорные дома, подлежащие передаче в муниципальную собственность Грязинского района Липецкой области.
В пункте 3 указанного распоряжения предусмотрено Территориальным управлениям Минимущества Российской Федерации с участием ОАО "Р" осуществить передачу в установленном порядке указанных в приложении № 1 объектов в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Письмом № 571 от 26.11.2004 администрация Грязинского района Липецкой области отказалась принимать вышеуказанные жилые дома в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что они находятся в полосе отвода железной дороги.
Ссылаясь на неисполнение совместного распоряжения Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р, в результате бездействия ответчиков и нарушения тем самым прав и законных интересов ОАО "Р" в лице филиала "Ю" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", регулирующих вопрос отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В пункте 1 приложения № 3 к данному Постановлению указано, что к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.
Следовательно, в силу прямого указания закона спорные жилые дома № 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Борисоглебская, являются объектами муниципальной собственности.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.
Утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную собственность (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235).
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрацией предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.
Таким образом, не включенные в состав приватизируемого имущества указанные истцом жилые дома отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.
Согласно статье 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был создан единый хозяйствующий субъект Открытое акционерное общество "Р" путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта.
Пунктом 7 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 определено Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
В рассматриваемом споре в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками действий по передаче в муниципальную собственность имущества, перечисленного в приложении № 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р.
Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ОАО "Р" в лице филиала "Ю" подлежат удовлетворению.
При разрешении спора суд первой инстанции сослался на положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Однако судом не учтено, что пункт 4 статьи 35 ЗК РФ оговаривает также исключительные случаи, в том числе отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на изъятых из оборота и на ограниченных в обороте земельных участках. Ссылка на эти исключения содержится и в ч. 1 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 11. Земли, предоставленные для нужд организаций транспорта, указаны в перечне земельных участков, ограниченных в обороте (п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ). С учетом вышеизложенного, мотивация вывода суда области апелляционным судом не принимается, так как между сторонами правоотношения возникли в силу закона, сделка между ними отсутствует и спорные объекты расположены на земельном участке, ограниченном в обороте.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, допускается размещение в полосе отвода капитальных зданий и сооружений, если они не ухудшают видимость железнодорожного пути и не создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Как следует из письма локомотивного депо Грязи от 13.11.2006, спорные дома этим требованиям отвечают.
Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 следует отменить, исковые требования ОАО "Р" - удовлетворить.
Расходы по государственной пошлине апелляционным судом отнесены на ответчиков.
Уплаченная ОАО "Р" в лице филиала "Ю" при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку ответчики - администрация Грязинского района Липецкой области, городское поселение город Грязи Липецкой области освобождены от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу п/п 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 270 (п/п 3 п. 2), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 по делу № А36-5081/2005 отменить.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Р", г. Москва, в лице филиала "Ю", г. Воронеж, удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения город Грязи Грязинского района Липецкой области принять от ОАО "Р" в муниципальную собственность следующие жилые дома, расположенные по улице Борисоглебской города Грязи Липецкой области:
дом № 8 площадью 182,3 кв. м (литера А),
дом № 10 площадью 152,3 кв. м (литера А),
дом № 12 площадью 95,1 кв. м (литера А),
дом № 14 площадью 223,2 кв. м (литера А),
дом № 16 площадью 136,6 кв. м (литера А).
Выдать Открытому акционерному обществу "Р", г. Москва, в лице филиала "Ю", г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 163552 от 06.12.2005, и 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 276599 от 30.06.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
