|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 130/9-2000
Производство по делу о признании недействительным распоряжения главы администрации района "Об организации пригородного автобусного сообщения в районе" прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 февраля 2001 г. Дело № 130/9-2000
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу учреждения ЮУ-323/4 УИН Минюста России по Липецкой области на определение от 26.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2000 Арбитражного суда Липецкой области по делу № 130/9-2000,
установил:
Учреждение ЮУ-323/4 УИН Минюста России по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным распоряжения главы администрации Елецкого района от 03.02.2000 № 131 "Об организации пригородного автобусного сообщения в районе".
Определением суда от 26.09.2000 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2000 определение суда от 26.09.2000 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе учреждение ЮУ-323/4 просит отменить определение и постановление суда. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый им акт является ненормативным, нарушающим его права и законные интересы, поэтому иск должен рассматриваться арбитражным судом.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
Из изложенного следует, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.
Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Обязательным условием принятия арбитражным судом к своему рассмотрению данной категории дел является ненормативный характер оспариваемого акта.
Поскольку обжалуемый акт являлся нормативным, т.к. не адресован конкретным лицам или группе лиц и рассчитан на неоднократное применение, то суд правомерно прекратил производство по делу по основаниям п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение от 26.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2000 Арбитражного суда Липецкой области по делу № 130/9-2000 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
