|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 21/6-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 февраля 2001 г. Дело № 21/6-00
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Экспон" (ТОО "Фирма "Экспон"), г. Липецк, на решение от 07.09.2000 г. и постановление от 01.12.2000 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № 21/6,
установил:
ТОО "Фирма "Экспон" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Люко" ЛТД (ТОО "Люко" ЛТД), г. Липецк, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Третьими лицами по делу выступали Управление культуры администрации Липецкой области, АООТ "Владимир Никонов" и МУП БТИ.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2000 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе ТОО "Фирма "Экспон" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что суд, исследовав все доказательства, необоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права собственности на истребуемое имущество.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.
Ответчик, третьи лица надлежаще уведомлены, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение письма Главного управления производства и комплектации Министерства культуры РСФСР от 26.09.89 г. № 11/8-158 30.01.89 г. между Управлением культуры администрации Липецкого облисполкома и Липецким ремонтно - производственным комбинатом Управления культуры был заключен договор арендного подряда с правом выкупа сроком на 7 лет. Решением Октябрьского райисполкома от 14.06.90 г. № 487 зарегистрирован Устав Липецкого ремонтно - производственного комбината как арендного предприятия "Липецкое". Приказом Управления культуры Липецкого облисполкома № 181 от 19.09.91 г. создана комиссия по оценке имущества арендного предприятия "Липецкое" для определения износа и остаточной стоимости производственных фондов предприятия. На основании актов оценки комиссии Управление культуры и арендное предприятие "Липецкое" 01.10.91 г. заключили договор продажи в порядке выкупа имущества, в силу которого арендное предприятие выкупило имущество стоимостью 222972 руб. (согласно акту оценки стоимости имущества). Платежным поручением № 410 от 02.10.91 г. арендное предприятие "Липецкое" перечислило Управлению культуры 222972 руб.
04.11.91 г. на собрании арендаторов арендного предприятия "Липецкое" принято решение о преобразовании арендного предприятия в Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирму "Экспон". ТОО "Фирма "Экспон" зарегистрирована решением Малого Совета Октябрьского Совета народных депутатов № 94 от 28.11.91 г.
В соответствии с решениями собраний учредителей ТОО "Фирма "Экспон" № 1 от 03.02.93 г. и № 12 от 14.09.94 г. 19.09.94 г. ТОО "Фирма "Экспон" была присоединена к АООТ "Владимир Никонов". Деятельность ТОО "Фирма "Экспон" была прекращена, о чем регистрационным отделом администрации г. Липецка выдано свидетельство № 44 от 21.10.94 г.
03.01.96 г. и 31.01.96 г. АООТ "Владимир Никонов" и ТОО "Люко" ЛТД заключили договоры купли - продажи, в силу которых АООТ "Владимир Никонов" продал ответчику имущество по первому договору на 1150000000 руб., по второму - на 2100000000 руб.
Решением Октябрьского районного суда Липецкой области от 31.01.97 г. признаны недействительными протоколы собраний учредителей ТОО "Фирма "Экспон": № 1 от 03.02.93 г. "Об изменении долей в уставном фонде ТОО "Фирма "Экспон" и передаче производственных фондов фирмы АОЗТ "Владимир Никонов" и № 12 от 14.09.94 г. "О присоединении ТОО "Фирма "Экспон" к АО "Владимир Никонов". Судом также восстановлен юридический статус ТОО "Фирма "Экспон" по состоянию на 14.09.94 г.
Распоряжением регистрационной палаты администрации г. Липецка № 33 от 05.06.97 г. восстановлен юридический статус ТОО "Фирма "Экспон" по состоянию на 14.09.94 г.
Ссылаясь на то, что ТОО "Люко" ЛТД до настоящего времени пользуется в силу ничтожной сделки имуществом, принадлежащим на праве собственности ТОО "Фирма "Экспон", последнее обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции признал незаключенными договор аренды с правом выкупа от 30.01.89 г. и договор продажи имущества в порядке выкупа от 01.10.91 г., ссылаясь на отсутствие документов о составе и стоимости передаваемого в аренду и выкупаемого имущества. Кроме того, суд сослался на недоказанность истцом правопреемства с арендным предприятием "Липецкое" и на пропуск истцом трехгодичного срока для обращения в суд.
Согласившись с решением суда, апелляционная инстанция, кроме того, указала на то, что: договор арендного подряда с правом выкупа не соответствовал на 1989 г. требованиям закона, так как нормативными актами выкуп еще не был предусмотрен; неизвестно, на основе какого имущества создано арендное предприятие; договор выкупа имущества ничтожен, так как по закону Управление культуры не могло выступать продавцом имущества; договоры купли - продажи от 03.01.96 г. и 31.01.96 г. не оспорены.
Однако кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В материалах дела действительно отсутствует документ, подтверждающий, на основе какого конкретного имущества создано арендное предприятие. Из приказа начальника Управления культуры от 22.02.89 г. № 61 видно, что трудовому коллективу передан в аренду ремонтно - производственный комбинат (т. 2, л.д. 90). Пунктом 1.8 договора арендного подряда предусмотрен ежегодный размер арендной платы на период с 1989 г. по 1995 г., который в соответствии с 1.4 Временных рекомендаций по применению арендного подряда определяется по каждой единице передаваемых в аренду средств производства по договоренности сторон.
Однако перечень арендуемого имущества приложен к договору продажи имущества в порядке выкупа от 01.10.91 г. Согласно этому договору, актам оценки основных и оборотных фондов арендного предприятия "Липецкое" выкупается имущество, принятое в аренду по договору от 31.01.89 г. (т. 2, л.д. 33 - 39). Из актов следует, что стоимость выкупаемых основных средств составляет 40288 руб., оборотных - 182648 руб. К актам приложен список основных средств.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о несоответствии сделки по выкупу имущества требованиям закона.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.91 г. № 1104-1 "О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР" была разрешена приватизация имущества до принятия законодательных актов о приватизации. Этим Постановлением предусматривалось проводить продажу имущества на аукционах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 10 Основ законодательства Союза ССР "Об аренде". Указанной статьей предусмотрен выкуп арендатором у арендодателя арендованного имущества. Средства от выкупа должны перечисляться в соответствующий бюджет.
Во исполнение указанного Постановления Правительства 20.05.91 г. Липецким облисполкомом принято решение № 220, разрешающее приватизацию имущества. Отделам, управлениям облисполкома, горрайисполкомам поручено подготовить данные для выбора первоочередных объектов приватизации (т. 3, л.д. 1). Согласно сообщению Управления культуры средства, полученные от арендного предприятия "Липецкое" за выкуп имущества, были перечислены в бюджет 27.12.91 г.
При разрешении вопроса о соответствии сделки приватизации закону суду следовало привлечь к участию в деле Комитет по управлению имуществом области, выяснить, действовал ли в области на 01.09.91 г. Фонд имущества и Комитет по управлению имуществом.
Не основан на материалах дела и вывод суда о недоказанности факта правопреемства между арендным предприятием "Липецкое" и ТОО "Фирма "Экспон".
Согласно протоколу собрания от 04.11.91 г. трудовой коллектив решил преобразовать арендное предприятие в ТОО фирму "Экспон".
Это решение соответствует требованиям закона. Согласно ст. 10 Основ законодательства Союза ССР "Об аренде" после выкупа арендованного имущества арендное предприятие по решению его трудового коллектива может быть преобразовано в коллективное предприятие, кооператив, акционерное общество или иной вид предприятия, действующего на основе коллективной собственности.
Несостоятельна ссылка суда на приказ Управления культуры от 29.10.91 г. № 201 и решение Октябрьского районного Совета народных депутатов от 24.12.91 г. № 156 о ликвидации арендного предприятия "Липецкое", так как из этих документов усматривается, что арендное предприятие ликвидируется в связи с досрочным выкупом арендным предприятием "Липецкое" имущества в коллективную собственность - товарищество с ограниченной ответственностью, в связи с регистрацией ТОО "Экспон" (т. 2, л.д. 92; т. 3, л.д. 62). Кроме того, по сообщению регистрационной палаты г. Липецка от 29.05.2000 г. № 07-01-13-1291, в компьютерной базе данных отсутствуют сведения о ликвидированном арендном предприятии "Липецкое" (1991 г.) - т. 2, л.д. 113.
Безосновательно судом сделан вывод и о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Деятельность ТОО "Фирма "Экспон" была прекращена в 1994 г. и восстановлена 05.06.97 г. распоряжением № 33 регистрационной палаты администрации г. Липецка. До 05.06.97 г. истец не мог обратиться с иском в суд, так как ТОО "Фирма "Экспон" не значилось в реестре предприятий как юридическое лицо.
Кроме того, судом не дана оценка договорам купли - продажи от 03.01.96 г. и 31.01.96 г. на предмет соответствия их требованиям закона.
На основании изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Руководствуясь ст. 175 п. 3, 176 п. 1, 2, 177 АПК2РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2000 г. по делу № 21/6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
