Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 49/5-00
Для возникновения у резидента обязанности по зачислению валютной выручки в соответствии с действующим законодательством на счет экспортера должна поступить вся валютная выручка, полученная им по контракту.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2001 г. Дело № 49/5-00


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2000 г. по делу № 49/5,

установил:

ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Липецкой области от 10.02.2000 г. № 1 о взыскании штрафа в сумме 753327,28 дол. США и 87067,66 немецких марок на основании п. 8 Указа Президента РФ "О частичном изменении порядка продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".
До принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил предмет иска и просит признать недействительным решение Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Липецкой области от 10.02.2000 г. № 1 в редакции решения от 04.04.2000 г. № 8.
Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании с ОАО "НЛМК" штрафных санкций за нарушение порядка зачисления валютной выручки в сумме 747685,95 дол. США и 87067,66 немецких марок.
Решением суда от 31.07.2000 г. исковые требования ОАО "НЛМК" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Управления МНС РФ по Липецкой области отказано. По мнению суда, оспариваемое решение № 8 от 04.04.2000 г. ответчиком принято в нарушение действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по таким же основаниям.
В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Липецкой области просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения № 8 от 04.04.2000 г. о применении штрафных санкций на сумму 628132,73 дол. США по контрактам: 98-29-756-4-156, 98-29-5-203, 98-29/756-5-312, 98-29/756-5-377, 98-29/756-166, 98-29/040-4-387, 98-29/92-5-305, 98-29/183, поскольку заявитель полагает, что судом неправильно трактуется понятие валютной выручки, что судом без достаточной оценки приняты как доказательства акты и протоколы Липецкой таможни, фактические обстоятельства совершенных правонарушений не исследованы.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Липецкой области проведена проверка соблюдения ОАО "НЛМК" Указа Президента РФ от 14.06.92 г. № 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" за период 1994 - 1998 гг. (акт проверки от 15.12.99 г., т. 1, л.д. 15 - 53). В акте от 15.12.99 г. проверяющими сделан вывод о нарушении ОАО "НЛМК" порядка обязательного зачисления валютной выручки от экспорта на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, установленного Указом Президента № 629 от 14.06.92 г., и о незачислении (непоступлении) в результате данного нарушения на счета в уполномоченные банки валютной выручки от экспорта на сумму 753327,28 дол. США и 87067,66 немецких марок.
По решению руководителя управления от 10.02.2000 г. № 1 ОАО "НЛМК" привлечено к ответственности по п. 8 Указа Президента РФ № 629 от 14.06.92 г. "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" в виде взыскания штрафа в размере 100% суммы экспортной выручки, которая, как полагал ответчик, подлежала зачислению на счет комбината - 753327,28 дол. США и 87067,66 немецких марок. Решением № 8 от 04.04.2000 г. руководителем управления внесены изменения в решение № 1 от 10.02.2000 г. в отношении контракта № 98-29/133-404 и валютной выручки по нему в сумме 5641,33 дол. США. С учетом этого размер штрафа за нарушение порядка зачисления валютной выручки исчислен в сумме 747685,95 дол. США и 87067,66 немецких марок (л.д. 126 - 127, т. 1).
В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" от 14.06.92 г. № 629 предусмотрено, что валютная выручка от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки налоговая инспекция налагает штраф в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента суммы штрафа по курсу Центрального Банка.
Под валютной выручкой согласно п. 1 Указа Президента РФ от 15.03.99 г. № 334 "Об изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки" понимают все средства в иностранной валюте, причитающиеся резиденту по заключенным им или от его имени сделкам, предусматривающим экспорт товаров (работ, услуг).
Исходя из этого, для того чтобы у резидента возникла обязанность по зачислению валютной выручки в соответствии с требованиями п. 8 Указа Президента РФ № 629, на счет экспортера должна поступить вся валютная выручка, полученная им по контракту.
Статьей 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках подлежит иностранная валюта, полученная резидентом. Размер цены, оговоренный сторонами в контракте и дополнениях к нему, соответствует размеру валютной выручки, которую должен получить экспортер в результате вывоза товара.
Порядок зачисления валютной выручки определен абз. 1 п. 8 Указа Президента РФ: на счет экспортера должна поступить вся валютная выручка, полученная по контракту, счет экспортера должен находиться в уполномоченном банке, уполномоченный банк должен находиться на территории Российской Федерации. При нарушении резидентом хотя бы одного из составляющих этого порядка, указанного в абз. 1 п. 8 Указа Президента РФ № 629, налоговые органы привлекают к ответственности предприятия на основании абз. 2 п. 8 Указа. За нарушение этого порядка, исходя из мотивировочной части решения от 10.02.2000 г., резидент был привлечен к ответственности.
Поэтому вывод суда о том, что налоговые органы являются субъектами валютного контроля по соблюдению требований Указа Президента РФ № 629, правомерен.
Зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке согласно п. 7 Указа Президента РФ № 1209 от 18.08.96 г. является требованием таможенного режима экспорта товаров (ст. 98 ТК РФ), в связи с чем на таможенные органы возложен контроль за соблюдением законодательства, определяющего требования и условия таможенных режимов, и валютный контроль (Решение Верховного Суда РФ от 17.10.97 г. № ГКПИ 97-375).
Липецкой таможней проводилась проверка соблюдения комбинатом порядка зачисления валютной выручки при экспорте металлопродукции по контрактам, указанным в пп. 3, 4, 5 иска (т. 1, л.д. 4, 5). При этом таможней не было установлено нарушения валютного законодательства ОАО "НЛМК" по указанным контрактам. Резидентом, согласно актам проверок, протоколам и постановлениям Липецкой таможни, допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении недостоверных, ошибочных сведений, что не повлекло за собой сокрытие валютной выручки, поступившей в собственность экспортера. Валютная выручка, соответствующая фактической цене товара по контрактам (с учетом дополнений) и выставленным на оплату инопартнеру счетам, зачислена на счета в уполномоченном банке.
По контрактам, указанным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанции давалась оценка с учетом материалов проверки Липецкой таможни, а также с учетом конкретных обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление приняты в соответствии с действующим законодательством, обоснованы материалами дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2000 г. по делу № 49/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru