|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 № А36-1093/2006
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся рассмотрения дела об обеспечительных мерах, см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 № А36-1093/2006.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
не вступивших в законную силу
от 21 ноября 2006 г. Дело № А36-1093/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
при участии:
от ООО "В" - К., представителя по доверенности б/н от 02.05.2006;
от ОАО "К" - Г., адвоката, доверенность б/н от 01.11.2006; Б., адвоката, доверенность б/н от 01.11.2006; С., адвоката, доверенность б/н от 01.11.2006;
от У. - И., представителя по доверенности б/н от 02.05.2006;
от И. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от ЗАО "О" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от ЗАО "М" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от Ш. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы И. и общества с ограниченной ответственностью "В" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2006 по делу № А36-1093/2006 по исковому заявлению открытого акционерного общества "К" к обществу с ограниченной ответственностью "В", закрытому акционерному обществу "О", закрытому акционерному обществу "М" и У., с участием в качестве третьих лиц И. и Ш., о признании недействительными крупных взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества и применению последствий их недействительности,
установил:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2006 было приостановлено производство по делу № А36-1093/2006 по иску ООО "К" к ЗАО "М", ООО "В", ЗАО "О", У. о признании недействительными крупных взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности до разрешения дела № А36-291/2006 по иску А., В., М. к ОАО "К", ООО "В", И., Ш., Е., О. и П. о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества и применении последствий их недействительности.
Ответчик ООО "В" и третье лицо И. обратились с апелляционными жалобами на определение о приостановлении производства по делу, просили его отменить и производство по делу прекратить.
И. просил принять во внимание, что У. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и производство по делу должно было быть прекращено по его ходатайству еще 03.05.2006. Истец не имел права изменять исковые требования путем исключения претензий в отношении одного из ответчиков.
ООО "В" в обоснование своих доводов указал, что суд в судебном заседании 05.09.2006 необоснованно принял уточнение исковых требований, в частности, отказ от требований в части обращенных к У. Не было принято во внимание ненаправление копии уточненных требований участвующим в деле лицам, ходатайство У. о прекращении производства по делу. Удовлетворение ходатайства об уточнении исковых требований нарушает права участвующих в деле лиц.
В судебное заседание представители И., ЗАО "О", ЗАО "М" и Ш. не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "В" поддержал доводы своей апелляционной жалобы по заявленным основаниям. Представитель У. также просил жалобы удовлетворить, производство по делу прекратить. Обоснованность приостановления производства по делу как процессуальное действие суда заявители не оценивали и не оспаривали.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционных жалоб, суд не нашел оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе и в форме апелляционной жалобы, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств движению дела не препятствует. Статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения по результатам рассмотрения ходатайств не предусматривает. Правомерность такого отказа может быть оценена лишь при пересмотре окончательного решения по делу.
В связи с приведенным и учитывая, что заявители апелляционных жалоб приостановление производства по делу не обжаловали, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не счел возможным выйти за пределы обжалуемой части определения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2006 по делу № А36-1093/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы И. и общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
