|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 129/10-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2001 г. Дело № 129/10-00
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АБ "Липецккредит" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2000 по делу № 129/10,
установил:
Конкурсный управляющий АБ "Липецккредит" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения руководителя инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 27.07.00 № 16-12-06/128/4026 о привлечении к финансовой ответственности за несоблюдение условий работы с денежной наличностью.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2000 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2000 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий АБ "Липецккредит" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании справки от 20.07.2000 г. ГУ по Липецкой области ГРКЦ г. Липецка о результатах проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью конкурсного управляющего ОАО КБ "Липецккредит" инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Липецка принято решение № 16-12-06/128/4026 от 27.07.2000 г. о привлечении истца к ответственности на основании п. 9 Указа Президента РФ № 1006 от 23.05.94 г. в виде штрафа в сумме 1273,3 тыс. руб. за несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, а также накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов.
Факт допущенного правонарушения истцом не оспаривался, однако, по его мнению, он не может быть привлечен к данной ответственности, поскольку банк лишен лицензии, является недействующим предприятием, а поэтому положения, которые послужили основой для принятия решения о наложении финансовой санкции, к нему неприменимы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно признали доводы ответчика не соответствующими действующему законодательству.
Наложенный на истца в соответствии с ч. 3 п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 г. № 1006 штраф за несоблюдение действующего порядка хранения наличных денег сверх установленных лимитов, является мерой финансовой (административной) ответственности, применяемой ко всем юридическим лицам. Порядок организации наличного денежного обращения и порядок хранения наличных денежных средств в кассах также распространяется на все предприятия, учреждения, организации независимо от их организационно - правовой формы и является обязательным для них.
Как следует из материалов дела, в отношении истца 29.10.98 г. открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия конкурсного производства является запрет введения (наложения) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.
Указ Президента № 1006 от 23.05.94 г. направлен на упорядочение наличного денежного обращения и не вводит каких-либо ограничений по распоряжению имуществом истца. Таким образом, учитывая наличие факта несоблюдения истцом действующего порядка хранения свободных денежных средств и накопления им в кассах наличных денег сверх установленных лимитов, привлечение истца к ответственности в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ № 1006 от 23.05.94 г. является правомерным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судебных инстанций, и им дана правильная оценка.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
постановила:
Решение от 30.08.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2000 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № 129/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
