Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 114/12-00
При реализации организациями основных средств, полученных от учредителей в качестве взноса в уставный фонд, налогооблагаемый оборот определяется исходя из полной стоимости реализуемых основных средств в случае уменьшения в установленном порядке размера уставного фонда на величину этого взноса.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2001 г. Дело № 114/12-00


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2000 по делу № 114/12,

установил:

ООО "Агентство "Недвижимость. Капитал. Интеграция" (далее именуемое - Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка (далее именуемой - ГНИ) о признании недействительным п. II решения ГНИ от 22.06.2000 г. № 16-3-07/9280 о требовании к Агентству уплатить НДС и пени в сумме 355900 руб.
Решением арбитражного суда от 05.10.2000 г. иск удовлетворен и предложено возвратить истцу госпошлину в сумме 1320 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске, поскольку судом неправильно применен и истолкован п. 50 Инструкции ГНС РФ от 11.10.99 г. № 39, а также ст. 7 и п. 3 ст. 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда от 05.10.2000 г. вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями налогового законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, истец в 1998 году существовал под наименованием ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро", в его составе с 1997 года был создан Липецкий филиал, который не являлся юридическим лицом и действовал на основании Положения о филиале, утвержденного Собранием участников ООО 22.12.97 г. Этим же Собранием участников ООО филиал был наделен имуществом, переданным Обществу его учредителями - "Агропромбанком" и банком "СБС-Агро" - в качестве вклада в уставный капитал на общую сумму 1239500 руб. в деноминированном выражении. По указанию ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро" от 18.03.98 г. филиалам (т. 1, л.д. 46) Липецкий филиал по договору купли - продажи от 28.05.98 г. передал все имущество, ранее переданное ему в составе взноса в уставный капитал, прежнему владельцу и участнику Общества - банку "СБС-Агро". Факт реализации всего полученного в качестве вклада в уставный капитал подтвержден бухгалтерскими документами, в том числе счетами - фактурами, счетами бухгалтерского баланса, платежными поручениями банка на оплату возвращенного имущества, в том числе НДС.
Получив в июне - июле 1998 года оплату за имущество, филиал Агентства произвел расчет НДС на основании п. 50 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. № 39 с суммы наценки на стоимость имущества, происшедшей за время его использования Агентством, и уплатил налог в сумме 2300 руб.
ГНИ проводила выездную налоговую проверку в филиале ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро", актом от 17.05.2000 г. и решением от 22.06.2000 г. № 16-3-07/9280 признала, что в июне - июле 1998 года филиал произвел реализацию принадлежащего Обществу имущества и обязан исчислить и уплатить НДС не с суммы наценки, а со стоимости всего реализованного имущества на основании п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Поэтому указанным решением Агентству в лице его филиала предложено уплатить заниженную сумму налога - 204200 руб. и пени - 151700 руб., а в привлечении Агентства к ответственности отказано на основании п. 1 ст. 109 НК РФ. В то же время налоговым органом не было учтено, что решением Собрания участников от 12.11.99 г. ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро" было переименовано в ООО Агентство "Недвижимость. Капитал. Инвестиции", в отношении которого никакого решения ГНИ не принимала.
Арбитражный суд, проверяя доводы сторон, установил, что в ст. 3 и 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрены объекты налогообложения, порядок облагаемого оборота для исчисления налога, однако такого объекта, определенного ГНИ в акте, в данных статьях Закона не предусмотрено.
В п. 50 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. № 39 по применению названного Закона (в редакции, действовавшей в 1998 году) было уточнено, что при реализации организациями (предприятиями) основных средств (материальных ценностей), полученных от учредителей в качестве взноса в уставный фонд, облагаемый оборот определяется исходя из полной стоимости реализуемых основных средств (материальных ценностей) в случае уменьшения в установленном порядке размера уставного фонда на величину этого взноса. Если размер уставного фонда не изменялся, исчисление налога на добавленную стоимость по таким основным средствам (материальным ценностям) производится с разницы между продажной ценой и ценой, зафиксированной в уставном фонде.
Установив из представленных учредительных документов истца, начиная с момента его создания, что на июнь - июль 1998 года размер уставного капитала Агентства не изменялся, арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что истец уплатил налог в соответствии с указанием ГНС РФ и оснований для доначисления налога у ГНИ не было, а потому заявленный иск был удовлетворен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. Все указанные в жалобе нормативные акты применены судом полно и правильно, с учетом исследованных обстоятельств спора, и оснований для их иной квалификации или иного толкования законов суд кассационной инстанции не находит.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2000 г. по делу № 114/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru