|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 13/13-00
В иске об истребовании из чужого незаконного владения помещений отказано правомерно, так как ответчик пользуется спорными помещениями на законных основаниях в соответствии с договором аренды, в котором указаны данные, позволяющие определенно установить переданное в аренду имущество.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2000 г. № 13/13-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего И.Ю.Толкачевой; судей С.И.Смолко, Л.В.Солодовой;
при участии в заседании: от истца - М.Н.Поповой, дов. № 19-44 от 28.01.2000 г.;
от ответчика - В.Д.Мязина, генерального директора; Т.Н.Пешковой, адвоката, ордер № 012496 от 16.11.2000 г.;
от 3-го лица - М.Н.Поповой, дов № 16 от 25.04.2000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Д-Стинол", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2000 г. по делу № 13/13-00,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Д-Стинол", г. Липецк, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Директ - фонд", г. Липецк, об истребовании из чужого незаконного владения помещений № 6 - 18, 20, находящихся в доме № 6 по ул. Липовской в г. Липецке.
К участию в деле в качестве 3 лица привлечены ЗАО "Стинол - Инвест", г. Липецк, МУП БТИ г. Липецка.
До вынесения решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил истребовать помещения № 6 - 18, 20, находящиеся в д. № 6 по ул. Липовской, принадлежащие ему на праве собственности, из чужого незаконного владения путем их освобождения от имущества, принадлежащего ответчику, и передаче ключей ЗАО "Д-Стинол".
Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2000 г. в иске отказано.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением суда, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на необоснованность вывода суда о правомерности занятия ответчиком спорных помещений, полагает, что договор аренды № 48 от 15.08.95 г. является незаключенным, т.к. в нем отсутствуют существенные условия.
В судебном заседании заявитель жалобы и представитель третьего лица поддержали ее доводы. Представители ответчика просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом области, 19.04.94 г. между ответчиком и Советом Федерации профсоюзов Липецкой области заключен договор № 46/12 аренды правой части свободного помещения, встроенного в жилой дом № 6 по ул. Липовской, состоящего из 7 комнат, части коридора, общей площадью 130 кв. м (л.д. 28, 29 т. 1).
Право собственности на арендованные помещения перешло от Совета Федерации профсоюзов к ЗАО "Стинол - Инвест", как указано в техническом паспорте здания, на основании акта Советского народного суда от 21.07.95 г. (л.д. 9, 10, т. 1).
15.08.95 г. АОЗТ Инвестиционная компания "Стинол - Инвест" (ныне ЗАО "Стинол - Инвест") и Чековый инвестиционный фонд закрытого типа "Директ - фонд" (ныне ОАО "Директ - фонд") заключили договор аренды правой части свободного помещения, встроенного в жилой дом № 6 по ул. Липовской, состоящего из восьми комнат, части коридора, 2-х туалетов, общей площадью 133 кв. м.
Размер арендной платы и порядок расчета стоимости коммунальных услуг определен в п. 3.1 договора.
Срок действия договора установлен с 01.09.95 г. по 01.09.2020 г.
На основании договора купли - продажи от 28.07.99 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.09.99 г. собственником 1/4 встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома № 6 по ул. Липовской в г. Липецке, в том числе и арендуемых ответчиком помещений, стало ЗАО "Д-Стинол".
Полагая, что договор аренды № 48 от 15.08.95 г., на основании которого ЗАО "Директ - фонд" занимает помещения, принадлежащие ЗАО "Д-Стинол", является незаключенным, истец предъявил вышеназванный иск.
Суд, отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что ответчик пользуется спорными помещениями на законных основаниях в соответствии с договором аренды № 48 от 15.08.95 г., в котором указаны данные, позволяющие определенно установить переданное в аренду имущество.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Судом установлено, что договор аренды от 15.08.95 г. исполнялся прежним собственником имущества ЗАО "Стинол - Инвест" (арендодатель) и ОАО "Директ - фонд" (арендатор) в течение длительного времени, арендатор пользовался арендуемыми помещениями, произвел работы по их изолированию от других помещений, регулярно вносил арендную плату, которая принималась ЗАО "Стинол - Инвест". Разногласий у арендодателя и арендатора относительно занимаемых последним помещений не имелось.
При таких обстоятельствах вывод о наличии заключенного действующего договора аренды между ЗАО "Стинол - Инвест" и ОАО "Директ - фонд" является обоснованным.
Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Поскольку ответчик пользуется спорными помещениями законно, в силу договора аренды, суд области обоснованно отказал в иске об истребовании имущества на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что договор аренды от 15.08.95 г. является незаключенным в связи с отсутствием в договоре аренды сведений о стоимости арендуемого имущества, были известны суду первой инстанции, обсуждались и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.
Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2000 г. по делу № 13/13-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.И.СМОЛКО
Л.В.СОЛОДОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
