|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 101/5-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2000 г. № 101/5-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего: В.К.Никифорова; судей Л.М.Маргеловой, Н.В.Ключниковой;
при участии в заседании: от истца - А.Г.Ведерникова, дов. от 17.01.2000 г. без номера; С.А.Мещерякова, дов. от 15.11.2000 г. без номера; С.М.Ракушина, дов. от 15.11.2000 г. без номера;
от ответчика ГНИ - Ю.А.Пархоменко и М.В.Миненко, дов. от 21.11.2000 г. № 16-10-14; УФК - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка и Управления Федерального казначейства РФ по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2000 г. по делу № 101/5,
установил:
ООО совместное предприятие "Новолипецкая электросталь" (далее именуемое СП "НЛЭС") предъявило в арбитражном суде иск к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка (далее именуемой ГНИ) и Управлению Федерального казначейства РФ по Липецкой области (далее - УФК) о возврате из бюджета взысканных в 1996 году в бесспорном порядке с истца НДС и спецналога, штрафов и пени, всего 6376600 деноминированных руб., а также на основании ст. 79 НК РФ процентов в общей сумме 1711054 руб. 33 коп.
В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял предмет спора и в окончательном варианте просил возвратить из бюджета НДС в сумме 1412692 руб. 57 коп. с начислением процентов по этому налогу в сумме 3413464 руб. и по спецналогу - 236939 руб. 86 коп.
Решением арбитражного суда от 14.08.2000 г. иск ООО "НЛЭС" удовлетворен в полной сумме. Ответчикам предложено возвратить из федерального бюджета также и госпошлину в сумме 46718 руб. 49 коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда, поскольку судами неправильно применены ст. 45, 78, 79 НК РФ. В судебном заседании кассационной инстанции представители ГНИ также ссылались на неисследованность судом представленных доказательств по делу.
В кассационной жалобе УФК просит об отмене решения суда и отказе в иске, поскольку судом не учтено, что у истца имело место не взыскание налога в бесспорном порядке, а уплата им налога, вследствие чего налогоплательщик вправе требовать возврата переплаты по ст. 78 НК РФ, но не по ст. 79 того же кодекса. В решении суда не указано, из какого бюджета подлежит возврату взысканная сумма, тогда как зачет налогов в 1996 году был проведен в бюджеты разных уровней.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение арбитражного суда вынесено в соответствии со ст. 79 НК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
В п. 2 этой же статьи указано, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, на основании актов проверок СП "НЛЭС" по уплате налогов на добавленную стоимость и спецналога в 1993 - 1995 годах ГНИ совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Липецкой области выявили факты неправильного исчисления этих налогов, и решением от 06.08.96 г. с СП были взысканы финансовые санкции в общей сумме 14305134 руб. 90 коп. (здесь и далее суммы приведены в деноминированном выражении). Решением этих же органов от 16.09.96 г. решение от 06.08.96 г. было отменено, но вынесено новое решение за тем же номером - с СП взысканы санкции в общей сумме 16237715 руб. 40 коп. 10.11.97 г. этими же органами было принято решение № 16-3-12/6732, которым предыдущее решение ГНИ и УФСНП от 16.09.96 г. было отменено, и с этого момента в данных лицевого счета СП по учету уплаченных налогов в ГНИ образовалась переплата НДС и СН. СП в тот же день - 10.11.97 г. направило в ГНИ заявление о возврате переплаты по налогам (т. 1, л.д. 17), и с этого момента между сторонами возникла переписка как в отношении сумм излишнего взыскания, так и в отношении сумм произведенных налоговым органом и УФК зачетов в счет недоимки по другим налогам, а также производится частичный возврат заявителю сумм налога.
Оценивая доводы сторон в части наличия либо отсутствия у истца права на предъявление настоящего иска по основаниям ст. 79 НК РФ, арбитражный суд из приведенных фактических данных с очевидностью установил, что по отношению к истцу со стороны налоговых органов имело место именно взыскание налогов, штрафов и пени, а не добровольная уплата налогов и пени налогоплательщиком, поскольку после издания вышеприведенных решений ГНИ и УФСНП в 1996 году предприятию было направлено требование об уплате взысканных сумм, выставлялось инкассовое распоряжение на их бесспорное взыскание, выносилось постановление от 23.08.96 г. об обращении взыскания недоимки по налогам на имущество предприятия. В судебных заседаниях стороны не отрицали, что все эти решения налоговых органов были исполнены. Тем самым судом установлено, что имела место не уплата налогоплательщиком налога в добровольном порядке, возврат которой возможен с 01.01.99 г. в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, а его принудительное взыскание со штрафами и пени, возврат которых урегулирован ст. 79 НК РФ.
Также были проверены судом и утверждения ответчиков о пропуске истцом трехгодичного срока на предъявление иска, предусмотренного ст. 79 НК РФ, и установлено, что все решения о взыскании финансовых санкций были отменены налоговыми органами 10.11.97 г., с этого периода предприятию стало известно об ошибочности выводов ГНИ и УФСНП при взыскании санкций, а с иском истец обратился 01.07.99 г., тем самым эти доводы ответчиков правомерно признаны несостоятельными.
Проверяя доводы сторон в части размера сумм налогов, подлежащих возврату, суд из представленных сторонами документов, в том числе актов сверки расчетов между сторонами (т. 1, л.д. 127), установил, что по состоянию на 01.01.99 г. долг бюджета истцу составил 6466105 руб. 33 коп. и эта сумма никем из сторон не оспаривалась. С этого момента сторонами и судом исследованы доводы по каждому факту возврата долга, включая и разногласия в акте по датам и суммам возврата за 29.06.99 г., 20.08.99 г. и 02.08.2000 г., каждому из этих обстоятельств дана оценка представленных доказательств, и проведенными судом расчетами факт задолженности бюджета перед истцом в сумме 1412692 руб. 57 коп. подтвержден.
Доводы представителей ГНИ в судебном заседании кассационной инстанции о якобы неисследованности судом суммы задолженности бюджета никакими доказательствами, представленными ответчиками и опровергающими установленные судом суммы, не подтверждены. Иные доказательства, которые исследовались судом и в отношении которых не имеется в материалах дела ходатайств об их исследовании, судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 165 АПК РФ не могут рассматриваться.
Проверен судом и расчет истца по сумме процентов. При оценке этого предмета спора судом правильно применены п. 4 ст. 79 НК РФ, ч. 2 ст. 9.1 ФЗ РФ от 09.07.99 г. "О внесении изменений и дополнений в ФЗ РФ "О введении в действие части первой НК РФ", согласно которым суммы излишне взысканного налога подлежат возврату с начислением на них процентов по ставке рефинансирования ЦБР начиная с 01.01.99 г. Иных доказательств, опровергающих расчет и вывод суда в этой части, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах ГНИ и УФК, являются несостоятельными. Все указанные в жалобах законы и иные нормативные правовые акты применены судом правильно. У суда кассационной инстанции нет оснований для их иного применения либо толкования. Утверждение в кассационной жалобе УФК о якобы невозможности исполнения решения суда вследствие того, что налоги и санкции взысканы с истца в доходы бюджетов различных уровней, а в решении суда о том, из каких бюджетов подлежит возврату та или иная сумма, не указано, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в процессе рассмотрения спора в суде до вынесения им решения ответчики возвращали из бюджета сумму долга и не ставили перед налогоплательщиком либо судом вопроса об уточнении сумм, подлежащих возврату из соответствующих бюджетов; в судебном заседании кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что на 21.11.2000 г. практически вся сумма задолженности бюджета ответчиками возвращена.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1. ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2000 г. по делу 101/5 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка и Управления Федерального казначейства РФ по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Л.М.МАРГЕЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
