|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 03.11.2000 по делу № 129/10-00
Порядок организации наличного денежного обращения и порядок хранения наличных денежных средств в кассах, установленные Центральным банком РФ, распространяются на все предприятия, учреждения, организации независимо от их организационно - правовой формы и являются обязательными для них.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 10.01.2001 № 129/10 решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2000 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2000 г. № 129/10-00
Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, И.И.Уваровой;
с участием истца - АБ "Липецккредит" в лице представителя М.Л.Ротенберг по доверенности от 30.10.2000 г.;
ответчика - Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка в лице представителя О.А.Дегоевой по доверенности от 02.01.2000 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АБ "Липецккредит" на решение арбитражного суда Липецкой области от 30 августа 2000 г. по делу № 129/10,
установил:
Акционерный банк "Липецккредит" обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения руководителя ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка от 27.07.2000 г. № 16-12-06/128/4026 о привлечении к финансовой ответственности за несоблюдение условий работы с денежной наличностью.
Решением от 30.08.2000 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 30.08.2000 г. отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом истец утверждает, что меры ответственности, предусмотренные Указом Президента РФ № 1006, могут применяться к предприятиям, которые действуют и могут иметь руководителя, но не к банку, находящемуся в стадии конкурсного производства.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 11.08.2000 г. Главное управление по Липецкой области ГРКЦ г. Липецка осуществило проверку соблюдения конкурсным управляющим ОАО КБ "Липецккредит" порядка работы с денежной наличностью. В ходе проверки установлены факты превышения лимита остатка кассы на общую сумму 19084127 руб. 58 коп. (средняя величина - 424091,72 руб.), что зафиксировано в соответствующей справке (Р. 5 - л.д. 11 - 13).
В соответствии с п. 2.1 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утв. Советом директоров ЦБ РФ от 05.01.98 г. № 14-П, организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий (п. 2.2 Положения). Согласно п. 2.5 того же Положения в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты.
Пунктом 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 г. № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" предусмотрено, что за несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, а также за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов применяется штраф в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности. Право налагать указанный штраф тем же пунктом Указа № 1006 предоставлено органам Государственной налоговой службы РФ (ныне - МНС РФ) по сведениям, предоставляемым коммерческими банками.
В связи с этим решением от 27.07.2000 г. № 16-12-06\128\4026 (см. л.д. 8, 9) заместителя руководителя ИМНС по Центральному району г. Липецка на истца наложен штраф в размере 1272300 руб., 3-кратном от суммы выявленной сверхлимитной денежной наличности (424100 х 3).
Довод истца о том, что он не может быть привлечен к ответственности в силу того, что не является налогоплательщиком, несостоятелен. Наложенный на истца штраф в силу ч. 1 п. 9 Указа № 1006 является мерой финансовой (а не налоговой) ответственности, применяемой ко всем юридическим лицам. Порядок организации наличного денежного обращения и порядок хранения наличных денежных средств в кассах также распространяется на все предприятия, учреждения, организации независимо от их организационно - правовой формы и является обязательным для них (п. 1.2 вышеназванного Положения). Каких-либо исключений данные нормы не содержат.
Также несостоятельным суд считает довод истца о том, что такая мера ответственности к нему не может быть применена в силу объявления его банкротом и введения конкурсного производства. Как уже было сказано, Указ № 1006 распространяет свое действие на всех юридических лиц. В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как видно из материалов дела, истец не прекратил свое существование, у него введено конкурсное производство, что само по себе не означает ликвидацию истца. Согласно п. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия конкурсного производства действительно является запрет введения (наложения) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Однако, оценивая нормы Указа № 1006 и Положения № 14-П от 05.01.98 г., суд не считает их положения вводящими ограничения по распоряжению имуществом истца. И один и другой нормативный акт направлены на упорядочение наличного денежного обращения, но не на ограничение в распоряжении наличными денежными средствами юридического лица.
Доводы истца опровергаются также материалами дела, из которых видно, что истец в 1999 г., т.е. после открытия конкурсного производства, обращался в ГРКЦ ЦБ по Липецкой области за установлением лимита остатка кассы, который ему был установлен на 1999 год в сто пятьдесят тысяч рублей. После проверки - 07.07.2000 г. истец также обратился с соответствующим заявлением в банк и получил разрешение на лимит остатка кассы в пятьдесят пять тысяч рублей (л.д. 28).
Довод истца о том, что конкурсный управляющий не является руководителем и представителем банка, также не принимается во внимание, т.к. в силу ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. В силу этого он осуществляет функции как руководителя, так и органов управления должника.
Принимая во внимание, что ни Указ Президента РФ № 1006, ни Положение ЦБ РФ № 14-П, ни законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержат каких-либо особенностей (запретов) по организации наличного денежного обращения у юридического лица, находящегося в конкурсном производстве, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, как не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2000 г. по делу № 129/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
И.И.УВАРОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
