Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 21/8-00
Удовлетворяя ходатайство, приостанавливая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что опротестованное постановление имеет существенное значение для рассматриваемого иска, поскольку является одним из оснований последнего.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2000 г. № 21/8-00

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего М.В.Петроченко; судей Л.Л.Кириловой, Н.Г.Сладкопевцевой;
при участии в заседании: от истца - не явился;
от ответчика - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Виктор" на решение от 03.07.2000 г. и постановление от 31.08.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 21/8-00,

установил:

Решением арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2000 г. ТОО "Виктор" отказано в удовлетворении исковых требований к УВД Липецкой области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о взыскании 8500 руб. стоимости изъятого у него имущества, 5607607,8 руб. убытков в виде неполученной прибыли, 1000000 руб. возмещения морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников милиции.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2000 г. решение суда от 03.07.2000 г. оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, ТОО "Виктор" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства.
Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. ТОО "Виктор" и УВД Липецкой области письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение от 03.07.2000 г. и постановление от 31.08.2000 г. арбитражного суда Липецкой области необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Свои исковые требования ТОО "Виктор" основывает на утверждении о незаконных действиях сотрудников Новолипецкого отделения милиции города Липецка. Однако проверив все доводы истца, арбитражный суд Липецкой области правильно пришел к выводу о том, что действия указанных работников милиции по составлению протокола и изъятию оспариваемого имущества как вещественных доказательств при совершении истцом правонарушения, предусмотренного ст. 156 КоАП РСФСР, носили правомерный характер.
Постановлением Левобережного районного суда города Липецка от 25.04.2000 г. вина директора ТОО "Виктор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 156 КоАП РСФСР, установлена.
Этим же постановлением суда производство по делу об административном правонарушении Коржова В.М. было прекращено в связи с истечением срока наложения административного взыскания, однако данное обстоятельство относится к вопросу о применении меры наказания, а не к действиям работников милиции по изъятию оспариваемого имущества в качестве вещественных доказательств.
Обоснованно отказано истцу и во взыскании морального вреда, поскольку такой вред не был, да и не мог быть причинен юридическому лицу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд

постановил:

Решение от 03.07.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 21/8-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Виктор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22340 руб. 27 коп. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
М.В.ПЕТРОЧЕНКО

Судьи
Л.Л.КИРИЛОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru