|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.10.2000 по делу № 76/4-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2000 г. № 76/4-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Е.М.Гридневой;
при участии в судебном заседании представителей: истца - О.В.Садоненко, юрисконсульта, доверенность от 17.01.2000 г.;
ответчика - Г.С.Волкова, ком. дир., доверенность от 24.12.97 г. № 273,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Железобетон" на определение арбитражного суда Липецкой области от 12 сентября 2000 г. по делу № 76/4 по иску ОАО "Железобетон" к АО "Жилстрой-2",
установила:
ОАО "Железобетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения от 27.04.99 г., при этом просило наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на часть дома № 70 по ул. Водопьянова и на квартиры в строящемся доме в пос. С.Рудник, а также просило запретить Липецкому областному центру по регистрации прав на недвижимость и сделок с ними осуществлять регистрацию каких-либо прав по арестованному имуществу.
Определением суда от 12.09.2000 г. заявление ОАО "Железобетон" о принятии мер по обеспечению исполнения решения отклонено.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, полагая, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления; не применил нормы материального и процессуального права, запрещающие наложение ареста на имущество.
Ответчик считает жалобу истца неправомерной, а определение суда не подлежащим отмене.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 12.09.2000 г.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.04.99 г. признано право ОАО "Железобетон" на получение 10 квартир во исполнение обязательства по договору № 2 от 15.11.95 г. с АО "Жилстрой-2" (л.д. 29).
Истец, считая, что исполнение названного решения будет затруднено в связи с заключением договоров на долевое участие в строительстве жилого дома № 70 по ул. Водопьянова с третьими лицами, настаивает на принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 27.04.99 г. При этом истец просит наложить арест на часть дома № 70 по ул. Водопьянова и на квартиры в строящемся доме в пос. С.Рудник. Однако из материалов дела усматривается, что названные дома или часть квартир не принадлежат на праве собственности АО "Жилстрой". Заказчиком строительства дома по ул. Водопьянова является АО ЛСМУ "Кислородмонтаж" (л.д. 83). До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Более того, эти обстоятельства сам истец не оспаривает. А коль скоро это имущество не принадлежит истцу, то и такая мера по обеспечению исполнения решения, как арест, правильно не применена судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 76 (п. 1) возможно наложение ареста лишь на имущество, принадлежащее ответчику.
Апелляционная инстанция также не усматривает необходимости в применении меры по обеспечению исполнения решения в виде запрещения Липецкому областному центру по регистрации прав на недвижимость и сделок с ними осуществлять регистрацию каких-либо прав третьими лицами. Суд в решении от 27.04.2000 г. признал лишь право ОАО "Железобетон" на получение 10 квартир, но не рассматривал спор о передаче ему в собственность конкретных квартир в конкретном доме.
Проанализировав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, которые, по мнению истца, могут сделать невозможным исполнение решения суда от 27.04.2000 г., и обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии мер по обеспечению исполнения решения. Нарушений норм процессуального права, в частности ст. 75, 76, 136 АПК РФ, суд первой инстанции не допустил. С учетом изложенного определение суда от 12.09.2000 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2000 г. по делу № 76/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.М.ГРИДНЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
