|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 67/8-00
Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2000 г. № 67/8-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего И.В.Чистовой; судей Т.В.Безеде, Л.Л.Кириловой;
при участии в заседании: от истца - не явился;
от ответчика - В.Д.Гунькина, представителя (доверенность № 01-815 от 23.05.2000 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мосстройтрансгаз" в лице его Липецкого филиала "ПМК-7" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2000 года по делу № 67/8-00 арбитражного суда Липецкой области,
установил:
Решением арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2000 г. по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мосстройтрансгаз" в пользу акционерного общества закрытого типа (далее - АОЗТ) "Спецавтоматика" взыскано 43904 руб. 48 коп. и отказано в удовлетворении требований о взыскании 104264 руб. 50 коп. задолженности и 15965 руб. 28 коп. процентов.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
На указанное решение ответчиком подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2000 г. возвращена заявителю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Ссылаясь на то, что данное определение не соответствует ст. 5 Федерального закона "О государственной пошлине", ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения и принятии к производству жалобы на решение от 19.06.2000 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменно просит о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 165 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины за подачу жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица вправе отсрочить уплату им госпошлины с учетом его имущественного положения. При этом в соответствии со ст. 53 АПК РФ обязанность предоставить доказательства невозможности оплатить госпошлину лежит на заявителе соответствующего ходатайства.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве должны быть приведены обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину при подаче кассационной жалобы. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств этого лица), подтвержденные этими банками данные об отсутствии на указанных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам.
Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и возвращая кассационную жалобу, судья кассационной инстанции обоснованно и в соответствии со ст. 59 АПК РФ исходила из того, что представленные заявителем документы в подтверждение своего имущественного положения не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Приложенная к ходатайству справка ГНИ по Правобережному округу г. Липецка № 16-12-08/1246 от 13.03.90 г. не заверена печатью и подписью руководителя ГНИ и не отвечает требованиям письма ГНС РФ от 09.04.97 г. № ВК-6-11/16н "О выдаче госналогинспекциями справок налогоплательщикам о счетах в банках и кредитных учреждениях". Кроме того, данная справка содержит сведения лишь о счетах Липецкого филиала ООО "Мосстройтрансгаз" - "ПМК-7", и по состоянию на 13.03.90 г. Суд правильно указал, что такая справка не может служить доказательством имущественного положения ответчика на момент обращения с кассационной жалобой 08.08.2000 г. Не приложены к жалобе и сведения о счетах, открытых заявителем в "Статус - Банке", г. Липецк, и указанных в вышеназванной справке ГНИ.
Так как ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами свое имущественное положение, у суда не имелось предусмотренных ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" оснований для предоставления ему отсрочки уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 168 ч. 1 п. 4 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, ходатайство о ней отклонено.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Так как кассационная жалоба возвращена в связи с допущенными заявителем нарушениями порядка ее подачи, неосновательна ссылка ответчика на ущемление его конституционного права на судебную защиту.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2000 года по делу № 67/8-00 арбитражного суда Липецкой области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Т.В.БЕЗЕДЕ
Л.Л.КИРИЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
