|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 81/2-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2000 г. № 81/2-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего С.Ю.Панченко; судей Е.А.Радюгиной, Л.Г.Алдошиной;
при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще уведомлены;
от ответчика - не явились, надлежаще уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2000 г. по делу № 81/2,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бабко Л.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка от 06.03.2000 г. № 2022/72 о применении административного штрафа за ведение учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2000 г. иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном привлечении плательщика к ответственности.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт как вынесенный в нарушение норм материального права и без учета фактических обстоятельств.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка 28.02.2000 г. был составлен протокол № 2083/72 о допущенном предпринимателем Бабко А.В. административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении правил учета доходов и расходов, и вынесено постановление № 2022/72 от 06.03.2000 г. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 333 руб. 96 коп. (четыре минимальных размера оплаты труда).
В протоколе указано, что книга учета доходов и расходов предпринимателя Бабко А.В. за 1999 год велась с нарушением установленного порядка: в ней отсутствовала нумерация страниц, а также печать налоговой инспекции и подпись должностного лица.
Налоговая инспекция полагала, что в соответствии с п. 12 ст. 7 и ст. 8 Закона РФ "О налоговых органах" от 21.03.91 г. № 943-1 (с изменениями и дополнениями), ст. 26.1 - 26.3 КоАП РФ предприниматель Бабко А.В. правомерно привлечен к ответственности за нарушение п. 1 ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 г. № 1998-1 (с изменениями и дополнениями).
Предприниматель Бабко А.В. настаивал на том, что не должен нести ответственность за действия, которые надлежало совершить работникам инспекции, в частности поставить печать в книге доходов и расходов при выдаче ее предпринимателю. Кроме того, при принятии декларации за 1998 год замечаний по ведению указанной книги сделано не было.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес законное решение по существу спора.
В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" физические лица, подлежащие налогообложению, обязаны вести учет полученных ими в течение календарного года доходов и произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 65 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 г. № 35 вышеназванная норма конкретизирована: определено, что физические лица, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, обязаны вести книгу учета доходов и расходов по примерной форме, указанной в данном пункте.
Материалами дела подтверждено, что при постановке на налоговый учет в 1998 году предпринимателю Бабко А.В. была выдана книга учета доходов и расходов установленного образца, отпечатанная типографским способом. Доказательств того, что предпринимателем самостоятельно, без ведома налогового органа, осуществлена замена книги учета, инспекцией не представлено. Поскольку в течение 1999 года предприниматель Бабко А.В. получал лишь заработную плату, им заполнялась только доходная часть книги учета, что не противоречит установленным требованиям.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для признания недоказанным состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю Бабко А.В.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2000 г. по делу № 81/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Л.Г.АЛДОШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
