|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.10.2000 по делу № 99/6-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2000 г. № 99/6-00
Арбитражный суд в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, О.Б.Ларшиной;
с участием истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка в лице представителя Г.В.Цветкова, юрисконсульта по доверенности от 05.01.2000 г.;
ответчика - ИЧП "Фирма "Икар" (ныне ООО "Фирма "Икар") в лице директора С.И.Душко;
а также с участием 3-го лица - МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" в лице представителя Т.В.Пешковой, юрисконсульта по доверенности,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Икар" на решение арбитражного суда Липецкой области от 28 августа 2000 г. по делу № 99/6,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Фирма "Икар" об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.
В суде 1 инстанции истец уточнял исковые требования и просил истребовать у ответчика муниципальное имущество: асфальтобетонную площадку площадью 1576,8 кв. м с металлическим ограждением - 185,1 п. м, расположенную по адресу: г. Липецк, пл. Театральная.
Решением от 28.08.2000 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 28.08.2000 г. отменить и прекратить производство по делу, полагая, что у истца отсутствует право на заявление данного иска, т.к. в деле отсутствует документ, подтверждающий поступление этого имущества в муниципальную собственность.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности на асфальтобетонное покрытие с ограждением истец в суде 1 инстанции обосновал следующими документами. В соответствии со справкой на л.д. 34 спорное имущество построено в августе - ноябре 1996 года за счет бюджетных средств в сумме 305644 руб. 98 коп. Заказчиком работ по асфальтированию площадки размером 1576,8 кв. м с ограждением выступало Управление главного смотрителя города. Во исполнение постановления главы администрации г. Липецка № 634 от 20.04.95 г. муниципальное имущество - асфальтобетонное покрытие с ограждением было передано на баланс третьего лица на праве оперативного управления.
В апелляционную инстанцию истцом представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Липецка, в пунктах 16, 358 которой обозначено дорожное покрытие на пл. Театральной и металлическое ограждение на пл. Театральной с годом постройки 1996 г.
В силу п. 3.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Липецка, утвержденным главой администрации г. Липецка (л.д. 15 - 24), истец имеет исключительное право управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, заключать договоры на оперативное управление имуществом и т.д.
Судебными актами по делу № 32/8-00 (л.д. 12, 35) установлено, что договор аренды № 49 между истцом и ответчиком следует считать незаключенным. Решение от 10.05.2000 г. по делу № 32/8-00 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку состав сторон по делу не изменился.
На день рассмотрения спора спорное имущество находится в чужом незаконном владении у ООО "Фирма "Икар". Представитель ответчика в судебном заседании не смог представить какие-либо документы, подтверждающие его право занимать и пользоваться спорным имуществом. Акт о передаче имущества в аренду от 14.05.98 г. таковым не является, т.к. сам договор признан незаключенным и приложение к договору (каковым является акт приема - передачи) утрачивает свое доказательственное значение.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно, нарушений норм материального и процессуального права судом 1 инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2000 г. по делу № 99/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
О.Б.ЛАРШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
