|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.10.2000 по делу № 101/10-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2000 г. № 101/10-00
Апелляционная коллегия арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Е.И.Истоминой;
при участии в судебном заседании представителей: истца - О.В.Авиловой, доверенность от 15.05.2000 г., и Г.Б.Соломоновой, доверенность от 01.07.2000 г.;
ответчика - не явился;
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Ельцу на определение арбитражного суда Липецкой области от 23 августа 2000 г. по делу № 101/10 по иску Инспекции МНС РФ по г. Ельцу к ООО "Дом торговли" о взыскании 65500 руб.,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 65500 руб. - штраф за неуплату налога на добавленную стоимость (ст. 122 НК РФ) на основании решения руководителя налогового органа от 30.12.99 г. № 100.
Определением суда от 23.08.2000 г. иск оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 87 (п. 6) АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 87 (п. 6) АПК РФ, поскольку не учел желание истца участвовать в судебном процессе и то, что со стороны истца не было целенаправленного уклонения от явки в заседание суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует телефонограмма.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда от 23.08.2000 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, неоднократно приступая к судебному разбирательству и выясняя, надлежаще ли извещены лица, участвующие в деле, о чем свидетельствуют определения суда от 28.06.2000 г., 09.08.2000 г., приходил к выводу, что данных о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется. В связи с этим в определении суда от 09.08.2000 г. суд обязал истца представить доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела. В то же время определение суда от 09.08.2000 г. было направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу (г. Елец, ул. Мира, 115). Названное определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи "по данному адресу не значится" (л.д. 69).
Суд первой инстанции в судебном заседании 23.08.2000 г., выяснив лишь, надлежаще ли извещен истец и имеется ли его заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, и не установив, извещен ли с соблюдением требований закона неявившийся ответчик, оставил иск без рассмотрения на основании ст. 87 (п. 6).
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно ст. 115 (п. 2) судья, приступая к судебному разбирательству, обязан установить, все ли лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Если же будет установлено, что неявившийся участник процесса не извещен, суд обязан отложить рассмотрение дела, руководствуясь ст. 120 АПК РФ.
Апелляционная коллегия установила, что 23.08.2000 г. в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с этим суд первой инстанции обязан был отложить рассмотрение дела. Невыполнение судом этой обязанности является безусловным основанием к отмене определения суда от 23.08.2000 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 158 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2000 г. по делу № 101/10 об оставлении иска без рассмотрения отменить.
Материалы дела № 101/10 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
