|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.09.2000 по делу № 237/8-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2000 г. № 237/8-99
Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, А.Н.Зюзина;
с участием истца - ЗАО "Завод холодильников " Стинол" в лице представителя В.И.Богатова по доверенности от 07.12.99 г.;
ответчика - Липецкой таможни в лице представителя И.А.Парахиной, вед. инспектора по доверенности от 28.01.2000 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 4 июля 2000 г. по делу № 237/8-99,
установил:
ЗАО "Завод холодильников "Стинол" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным постановления Липецкой таможни № 21200-435/99 от 13.08.99 г. о привлечении к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки.
Решением от 04.07.2000 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 04.07.2000 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. При этом ответчик ссылается на то, что представитель истца был ознакомлен с материалами дела о НТП и никаких ходатайств не заявлял: кроме того, суд 1 инстанции не учел довода ответчика о назначении товароведческой экспертизы для определения свободной рыночной цены товара.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 13.08.99 г. Липецкой таможней вынесено постановление № 21200-435/99, согласно которому ЗАО "Завод холодильников "Стинол" признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 273 Таможенного кодекса РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 процентов стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, что составляет 73397 руб. 36 коп., а также на истца отнесены издержки по делу в сумме 172,8 руб. (л.д. 7 - 9). Нарушение таможенных правил, по мнению ответчика, заключалось в необеспечении зачисления валютной выручки от экспорта товара по ГТД № 21202/02118/013742 в сумме 2419,2 долл. США на свой транзитный валютный счет.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на соответствующие счета в уполномоченных банках на территории России. Статья 98 ТК РФ устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при соблюдении условий уплаты вывозных таможенных пошлин и иных таможенных платежей, соблюдении мер экономической политики и выполнении других требований, предусмотренных кодексом и иными законодательными актами РФ по таможенному делу. В этой связи ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что зачисление валюты на счета в уполномоченных банках является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса.
Статья 273 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима влечет наложение штрафа в размере от 100 до 200 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения. В соответствии со ст. 243 Таможенного кодекса РФ при наложении штрафа, исчисляемого исходя из стоимости товаров и транспортных средств, под стоимостью этих предметов понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения. В обжалуемом постановлении в качестве обоснования размера применяемой санкции ответчик сослался на экспертное заключение № 309 от 28.06.99 г. Липецкой торгово - промышленной палаты. Согласно этому заключению средняя свободная рыночная цена холодильников "Стинол" по состоянию на 02.05.99 г. составила от 7123 руб. до 9716 руб. (л.д. 42). Однако данное заключение суд 1 инстанции правомерно не принял в качестве доказательства, поскольку, как указано в нем, цена проставлена на основании анализа цен, действующих в торговой сети г. Липецка, что не имеет ничего общего с экспортом холодильников в Республику Казахстан.
07.02.2000 г. Липецкая торгово - промышленная палата провела повторную экспертизу с целью установления свободных рыночных цен холодильников, экспортированных в Республику Казахстан по ГТД № 21200/02118/013742. Согласно заключению комиссионной экспертизы свободная рыночная цена холодильников "Стинол" по состоянию на 02.05.2000 г. составила от 4361 руб. до 5844 руб. (л.д. 75 - 76). В заключении эксперты констатировали, что первичная экспертиза (заключение № 309 от 28.06.99 г.) проведена с нарушением, в нем были указаны завышенные цены внутреннего рынка.
Суд 1 инстанции назначил по данному делу повторную экспертизу, однако специалисты Липецкой торгово - промышленной палаты заявили о невозможности ее проведения. Таким образом, доказательств свободной рыночной цены суду не было представлено. Ходатайств о проведении экспертизы другим ответчик не заявлял.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Липецкая таможня не представила доказательств, какой конкретно товар (марки холодильников), в каком количестве является объектом таможенного правонарушения по смыслу ст. 273 ТК РФ. Отсутствие сведений о конкретном товаре не давало возможности определить рыночную стоимость этого товара по состоянию на 02.05.1999 г. (дату обнаружения правонарушения) и, соответственно, применить санкцию ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признав недействительным постановление ответчика от 13.08.99 г.
Оснований для отмены решения от 04.07.2000 г. не усматривается.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2000 г. по делу № 237/8-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
