|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 207/11-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2000 г. № 207/11-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Е.В.Лупояд; судей Т.П.Варивода, Е.М.Козеевой;
при участии в заседании: от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного медицинского учреждения "Узловая больница на ст. Грязи Юго - Восточной железной дороги" на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2000 г. по делу № 207/11-00,
установил:
Муниципальное предприятие "Тепловые сети", г. Грязи Липецкой области, обратилось в арбитражный суд с иском к узловой больнице на станции Грязи ЮВЖД о взыскании 1649384 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 06.12.99 г. иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство путей сообщения Российской Федерации (МПС РФ), Министерство финансов Российской Федерации, государственное предприятие "Юго - Восточная железная дорога".
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2000 г. решение суда изменено; сумма долга 1649384 руб. 04 коп. взыскана с государственного медицинского учреждения "Узловая больница на ст. Грязи ЮВЖД", а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Министерства путей сообщения Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 06.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2000 г. арбитражного суда Липецкой области - отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 35 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а ответчик, в свою очередь, принял обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии. За период с 01.11.96 г. по 01.09.99 г. отпущено тепловой энергии на сумму 1649384 руб. 04 коп.
Ответчик - узловая больница - не отрицает наличия задолженности по оплате поставленной ему тепловой энергии и не оспаривает размера долга. Однако возражает против возложения на него обязанности по оплате в связи с непоступлением денежных средств на эти цели из федерального бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает ответственность учреждения пределами бюджетного финансирования, а предусматривает ответственность в пределах всех денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.
Из устава узловой больницы на станции Грязи ЮВЖД усматривается, что она является юридическим лицом, учреждением здравоохранения и входит в состав Юго - Восточной железной дороги; финансируется из республиканского бюджета, средств страховой медицины, средств ЮВЖД, а также имеет в своем составе подразделения, действующие на основе полного хозрасчета.
Следовательно, у больницы могли быть денежные средства, полученные от оказания платных услуг, которые она могла направить на погашение долга, что соответствовало бы п. 2 ст. 298 ГК РФ.
Между тем при рассмотрении дела судом не были исследованы обстоятельства о финансировании больницы из других источников помимо федерального бюджета.
Без учета, анализа и исследования названных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о невозможности больницы погасить самостоятельно задолженность за тепловую энергию и о правомерности привлечения субсидиарного ответчика в лице МПС РФ.
Вывод апелляционной инстанции о возложении обязанности по уплате задолженности на двоих ответчиков является ошибочным, т.к. противоречит смыслу ст. 120 ГК РФ.
Согласно названной норме собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения только в случае недостаточности денежных средств самого учреждения.
В этой связи суду надлежало установить, имела ли узловая больница денежные средства для погашения задолженности перед истцом в требуемом размере с учетом всех возможных источников финансирования. После чего решить вопрос о необходимости применения ст. 120 ГК РФ.
В то же время следует согласиться с выводом суда о том, что субсидиарную ответственность по настоящему делу в случае недостаточности средств у Узловой больницы должно нести МПС РФ, поскольку последнее осуществляет права собственника государственного имущества, находящегося у предприятий и учреждений железнодорожного транспорта.
Поскольку судебными инстанциями установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебные акты подлежат отмене в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь п. 3 ст. 175; ч. 1, 2 ст. 176; ст. 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 06.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2000 г. по делу № 207/11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД
Судьи
Т.П.ВАРИВОДА
Е.М.КОЗЕЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
