|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 128/14-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2000 г. № 128/14-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Л.М.Маргеловой; судей Н.В.Ключниковой, С.Ю.Панченко;
при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще уведомлены;
от ответчика - не явились, надлежаще уведомлены;
от 3-х лиц - не явились, надлежаще уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Аргон" на решение арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2000 г. по делу № 128/4,
установил:
ООО "Аргон" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к Государственной налоговой инспекции по Добровскому району о взыскании процентов по ст. 78 Налогового кодекса РФ в сумме 21218 руб. 86 коп. (с учетом уточненных исковых требований и принятых судом к рассмотрению).
Определением от 14.10.99 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены управление федерального казначейства по Липецкой области и отдел финансов в лице администрации Добровского района.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2000 г. исковые требования удовлетворены частично. На инспекцию МНС РФ по Добровскому району возложена обязанность выплатить ООО "Аргон" 15462 руб. 69 коп. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога и не возвращенного в срок, в том числе 2426 руб. 32 коп. из федерального бюджета за период с 01.01.99 г. по 21.06.99 г. и 13036 руб. 37 коп. из местного бюджета за период с 01.01.99 г. по 09.02.2000 г. В остальной части иска отказано (с учетом определений от 17.07.2000 г. и 24.07.2000 г. об исправлении арифметической ошибки).
Определением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 27.07.2000 г. принят отказ от апелляционной жалобы управления федерального казначейства по Липецкой области и производство в апелляционной инстанции прекращено.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 11.05.2000 г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании процентов за период с 15.10.98 г. по 30.06.99 г. (в ходе судебного разбирательства период взыскания был увеличен до 11.05.2000 г.) подано в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 1997 год по заявлениям, адресованным налоговой инспекции, от 21.05.98 г. (получено ГНИ 29.09.98 г.) и от 03.01.99 г. (л.д. 4, 70).
Согласно заключению инспекции № 217 от 18.11.98 г. истцу подлежала возврату переплата по налогу на прибыль в сумме 31621 руб., числящаяся по лицевому счету по состоянию на 18.11.98 г. Заключениями № 105 и № 106 от 14.05.99 г. определено, что из федерального бюджета подлежит возврату сумма переплаты - 8513 руб. 53 коп., местного - 23108 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах. При этом арбитражный суд обязан изложить свои суждения относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания.
Проверяя на основании ст. 174 АПК РФ законность принятого решения в полном объеме, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое решение не соответствует приведенным выше требованиям.
Исходя из нормативных положений ст. 78 НК РФ, возврат излишне уплаченного налога возможен: по заявлению налогоплательщика, при документальном подтверждении факта переплаты и при отсутствии недоимки по другим налогам (в соответствии с указанной статьей в редакции Федерального закона от 31.07.98 г. налоговые органы имели право не производить возврат в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пени и штрафам, а в редакции Федерального закона от 09.09.99 г. возврат излишне уплаченной суммы производится после зачета указанной суммы в счет погашения задолженности - недоимки по уплате налогов и сборов и пени, начисленным тому же бюджету или внебюджетному фонду).
Следовательно, разрешая спор о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, суд должен был проанализировать, дать оценку и сослаться на доказательства, подтверждающие наличие факта переплаты налога на прибыль и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов, пени по соответствующим уровням бюджета на день подачи заявления о возврате налога на прибыль от 03.01.99 г., установить дату поступления этого заявления в инспекцию с тем, чтобы определить, с какого момента имеет место нарушение срока возврата налога, при нарушении которого по ст. 78 НК РФ подлежат начислению проценты, обосновать документально день фактического возврата налога или зачета в счет уплаты других налогов с тем, чтобы определить окончательный срок начисления процентов.
По заключениям инспекции, на которые ссылается суд, подлежала возврату переплата по налогу на прибыль, числящаяся по лицевому счету по состоянию на 18.11.98 г.
Фактическое обоснование суда по вопросу, имела ли место переплата по налогу на прибыль на день подачи заявления от 03.01.99 г., в решении не приведено. В материалах дела отсутствуют карточки лицевых счетов налогоплательщика или хронология расчетов, иные документы, показывающие состояние расчетов с бюджетами на дату подачи заявления: платежные документы и расчеты к ним, свидетельствующие об излишней уплате налога и возврате налога (в том числе по дате возврата 09.02.2000 г., на которую ссылается суд).
Установление данных обстоятельств имеет важное значение, так как право требовать взыскания процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога у налогоплательщика возникло после введения части первой Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что налогоплательщик подавал заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль, а впоследствии о зачете определенной суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты других налогов, суду необходимо установить даты поступления в налоговый орган заявлений о зачете (во изменение заявления о возврате), поскольку с момента подачи таких заявлений в соответствии со ст. 78 НК РФ истец теряет право требовать начисления процентов на суммы, подлежащие зачету по его же заявлению, и дать судебную оценку правильности составления расчета процентов по периодам, что не сделано судом при рассмотрении настоящего иска.
Указанные процессуальные нарушения являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения и передачи его на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать дополнительно представленные сторонами доказательства, учесть доводы истца и ответчика и, исходя из установленных обстоятельств дела, применить соответствующие нормы материального права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2000 г. по делу № 128/4 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.М.МАРГЕЛОВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
