|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.09.2000 по делу № 12/2-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2000 г. № 12/2-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего О.М.Карих; судей Г.Д.Ролдугиной, Е.И.Истоминой;
при участии в судебном заседании представителей: истца - Е.В.Корольковой, доверенность от 12.01.2000 г.;
ответчика - О.В.Головановой, ордер № 3614 от 28.07.2000 г., и С.В.Попова, доверенность от 20.06.2000 г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Редькина Михаила Федоровича на решение арбитражного суда Липецкой области от 12 июля 2000 г. по делу № 12/2 по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Липецка к предпринимателю М.Ф.Редькину,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми заявлением о взыскании с ответчика 4200 руб. штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением суда от 12.07.2000 г. с предпринимателя Редькина М.Ф. в пользу Инспекции МНС РФ по Центральному району взыскан штраф в сумме 4200 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Истец считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 12.02.2000 г.
Как видно из материалов дела, 09.03.2000 г. сотрудниками Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовой машины предпринимателем Редькиным М.Ф. В ходе проведения проверки установлено, что при реализации в торговой точке № 41 покупателю 40 банок майонеза по цене 4 руб. 00 коп. на сумму 160 руб. 00 коп. кассир - оператор Чистозвонова Н.С. не применила контрольно - кассовую машину. Данные обстоятельства подтверждаются актом № 001382 (л.д. 6), объяснительной Чистозвоновой Н.С. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. № 14-П и ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях постановлением от 06.04.2000 г. заместителя руководителя ИМНС по Центральному району г. Липецка наложен на ответчика штраф в сумме 4200 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины.
Из материалов дела усматривается, что на основании генерального договора на организацию торговой деятельности продавца от 01.01.2000 г. № 31 ООО "Липецкий оптовый рынок" предоставил предпринимателю Редькину М.Ф. торговую точку № 41 (л.д. 15, 16). Чистозвонова Н.С. предпринимателем не является, а работает у Редькина М.Ф. по трудовому договору (л.д. 30). В связи с этим истец обоснованно привлек к ответственности за неприменение ККМ именно предпринимателя Редькина М.Ф. (ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.99 г. № 10).
Факт осуществления торговой операции без применения ККМ также подтверждается накладной № 2, объяснительной покупателя и не оспаривается ответчиком (л.д. 10, 35).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин. Исходя из этого, суд первой инстанции четко сформулировал те факторы, при наличии которых как у юридических лиц, так и у граждан - предпринимателей возникает обязанность применения контрольно - кассовых машин. Так, проведение торговой операции ответчиком, расчет наличными денежными средствами, проведение торговой операции с участием населения подтверждены материалами дела (накладной № 2, объяснительной покупателя, приходным кассовым ордером от 09.03.2000 г., л.д. 10, 35 - 37).
Ссылка ответчика на то, что покупателем является предприниматель, который купил майонез не для личного потребления, а для использования при осуществлении предпринимательской деятельности, и поэтому у Редькина М.Ф. не может возникнуть обязанности по применению ККМ, несостоятельна. Исходя из смысла Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо оказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки. В связи с этим Закон применяется и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем (покупателем) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99 г. № 10). Следовательно, Закон в равной степени обязателен как для юридических лиц, так и для граждан - предпринимателей независимо от осуществления ими оптовой или розничной торговли, а также определения цели приобретения товаров покупателем, если они проводят торговые операции за наличный денежный расчет.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно включил в понятие "население" граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью. Этот вывод суда также подтверждается п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99 г. № 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение истца о наложении на ответчика штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины в сумме 4200 руб. соответствует действующему законодательству. Апелляционная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Оснований к отмене решения не имеется.
Расходы по оплате госпошлины по жалобе следует отнести на ответчика (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 12 июля 2000 года по делу № 12/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
О.М.КАРИХ
Судьи
Г.Д.РОЛДУГИНА
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
