|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.08.2000 по делу № 116/12-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2000 г. № 116/12-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей О.М.Карих, Л.С.Тонких;
при участии в судебном заседании представителей: истца - И.Н.Самохиной, представителя, доверенность от 03.12.99 г.;
ответчика - Т.С.Пальшиной, доверенность от 07.02.2000 г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Липецк - Центрдомнаремонт-1" на определение арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2000 г. по делу № 116/12,
установила:
Первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Липецк - Центрдомнаремонт-1" обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.10.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. От имени истца заявление подписано председателем профкома Богатыревым Л.Т.
Определением суда от 22.06.2000 г. заявителю отказано в пересмотре определения арбитражного суда по делу № 116/12 от 05.10.99 г., поскольку заявитель не доказал тех обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу пересмотра определения суда.
В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, полагая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении Богатыреву Л.Т. почтового отправления (л.д. т. 2). При таких обстоятельствах апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя (ст. 119 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 22.06.2000 г. по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Липецкой области по делу № 116/12 от 05.10.99 г. прекращено производство по делу по иску первичной профсоюзной организации ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт-1" к ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт-1" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт-1", принятых 31.07.99 г., в связи с отказом от иска.
Определением апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 03.12.99 г. и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2000 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Все судебные инстанции подтвердили, что суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска первичной профсоюзной организации ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт-1" на основании заявления, подписанного от имени истца вновь избранным председателем Ракитиным А.А.
В заявлении о пересмотре определения суда от 05.10.99 г., подписанном Богатыревым Л.Т., в качестве основания для пересмотра судебного акта заявителем указано то, что постановлением Х Пленума Центрального Совета горно - металлургического профсоюза России от 09.02.2000 года отменено решение первичной профсоюзной организации ОАО "ЛЦДР-1" от 23.08.99 г. об избрании председателем профкома Ракитина А.А., который подписал отказ от иска, принятый судом.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены законодателем в ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Названная статья дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В то же время из анализа представленных заявителем доказательств усматривается, что постановление Х Пленума Центрального Совета ГМПР не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю. По мнению апелляционной инстанции, названное постановление является новым обстоятельством, поскольку принято оно спустя три месяца после вынесения определения суда от 05.10.99 г. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 ст. 192 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Апелляционная инстанция также считает, что суд первой инстанции правомерно определил, что заявителем пропущен месячный срок, установленный ст. 193 АПК РФ. Так, из материалов дела следует, что заявителю стало известно о постановлении Центрального Совета ГМПР 18.02.2000 г. (л.д. 134 - 137, т. 2), а не 03.03.2000 г., как им указано в заявлении.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем факта существования обстоятельств, которые могли быть положены в основу пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права также не установлено. В связи с этим оснований к отмене определения суда первой инстанции от 22.06.2000 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2000 г. по делу № 116/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Л.С.ТОНКИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
