|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 11/1-00
Объекты федеральной собственности могут быть переданы в муниципальную собственность, но с соблюдением процедуры передачи, предусмотренной Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2000 г. № 11/1-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего С.И.Смолко; судей А.Н.Гриднева, И.Ю.Толкачевой;
при участии в заседании от истца - О.В.Емельяновой, пост. дов. № 3 от 05.01.2000 г.;
от ответчиков - УФПС Липецкой области: В.И.Окороповой, адвоката (ордер № 010349 от 11.08.2000 г.), Комитета по управлению госимуществом Липецкой области - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка на решение от 03.04.2000 г. и постановление от 15.06.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 11/1-00,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Липецкой области и Комитету по управлению госимуществом Липецкой области о признании права муниципальной собственности на помещение детского сада № 39 "Журавлик", расположенное в г. Липецке, по ул. Семашко, 8, и обязании первого ответчика передать спорное помещение на баланс истца.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка просит отменить состоявшиеся судебные акты по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.
В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы.
Представитель Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области просил оставить оспариваемые судебные решения без изменения.
Представитель Комитета по управлению госимуществом Липецкой области в суд не явился, в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшиеся решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности.
Все объекты недвижимости (в том числе спорное здание), закрепленные за УФПС Липецкой области на праве оперативного управления, являются федеральной собственностью.
Объекты федеральной собственности могут быть переданы в муниципальную собственность, но с соблюдением процедуры передачи, предусмотренной Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп.
Вопрос о передаче спорного здания в муниципальную собственность вообще не решался. Доводы истца о возникновении права муниципальной собственности на спорное здание ни на чем не основаны.
Суд первой и апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.
Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000 г. по делу № 11/1-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
