|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.07.2000 по делу № 11/9-108/5
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2000 г. № 11/9-108/5
Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Г.Сурской, А.Н.Зюзина;
с участием истца - ОАО "Юговостокстальконструкция" в лице второго Липецкого филиала, представитель по доверенности № 5 от 10.01.2000 г. В.Д.Гунькин;
ответчиков: МП Дирекция по реализации программы "Возрождение" в лице директора Е.И.Потанина; УКС администрации г. Ельца - представители не явились; Министерства строительства РФ - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Юговостокстальконструкция" в лице второго Липецкого филиала на определение арбитражного суда Липецкой области от 7 июня 2000 г. по исковому материалу № 11/9-108/5,
установил:
ОАО "Юговостокстальконструкция" в лице второго Липецкого филиала обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчиков задолженности за выполненные работы по договору подряда № 10 от 08.02.95 г. в сумме 874526 руб. 59 коп., заявляя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с затруднительным финансовым положением.
Определением от 07.06.2000 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства ввиду непредставления доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, и исковое заявление возвращено по п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец, не приводя каких-либо оснований к отмене определения, просит решить вопрос о принятии данного иска к производству. В судебном заседании представитель истца также не указал оснований к отмене определения, считая его соответствующим законодательству и в то же время ссылаясь на невозможность собрать необходимые документы со всех филиалов ОАО.
Рассмотрев исковой материал и выслушав доводы представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения от 07.06.2000 г. в связи со следующим.
Как видно из представленного материала, суд 1 инстанции рассмотрел его и заявленное ходатайство в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине". Заявленное ходатайство обоснованно отклонено, т.к. заявителем не были представлены документы, устанавливающие его имущественное положение и указанные в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ. Документов о наличии расчетных счетов всех филиалов и об отсутствии денежных средств на этих счетах заявитель не представил. Справка Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа датирована 22.02.2000 г. При таких обстоятельствах ходатайство не могло быть удовлетворено.
Полномочия апелляционной инстанции четко оговорены в ст. 157 АПК РФ и не подлежат расширительному толкованию. В связи с этим апелляционная коллегия не может "в порядке исключения" удовлетворить просьбу заявителя и принять исковой материал к рассмотрению, поскольку таких полномочий у коллегии не имеется.
При сборе необходимых доказательств истец вправе вновь обратиться в суд 1 инстанции с надлежаще оформленным иском в общем порядке.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2000 г. по делу № 11/9-108/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Г.СУРСКАЯ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
