|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 13.11.2006 № А36-2428/2006
Исковые требования о взыскании основного долга за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2006 г. по делу № А36-2428/2006
(07 ноября 2006 г. объявлена резолютивная часть решения)
(13 ноября 2006 г. решение изготовлено в полном объеме)
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Татьянина Владислава Ивановича, г. Липецк,
к индивидуальному предпринимателю Молотову Константину Владимировичу, г. Уфа,
о взыскании 728 512 руб. 61 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Татьянина В.И., предпринимателя,
от ответчика не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Татьянин В.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молотову К.В. о взыскании основного долга в размере 688 918 руб. за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 594 руб. 61 коп.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать проценты в сумме 39544 руб. 35 коп. за период с 05.04.2006 г. по 02.09.2006 г. Сумма основного долга не изменялась.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, письменный отзыв не представлен.
Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
23.03.2006 г. между индивидуальным предпринимателем Татьяниным В.И. (Поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Молотовым К.В. (Покупателем) заключен договор поставки № 19.
По условиям договора Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором. Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата может осуществляться как по 100% предоплате, так и в течение 10 календарных дней со дня поставки товара, если иное не предусмотрено в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение принятых на себя обязательств, 25.03.2006 г. истец по товарной накладной № 45 передал, а ответчик принял товары на общую сумму 1 345 639 руб.
Факт получения товаров подтверждает подпись Молотова К.В. в товарной накладной.
Полученные товары ответчик оплатил частично на сумму 656 721 руб. платежным поручением № 431 от 17.05.2006 г. на сумму 148 575 руб., платежным поручением № 434 от 19.05.2006 г. на сумму 178146 руб., платежным поручением № 486 от 07.06.2006 г. на сумму 50000 руб., платежным поручением № 496 от 08.06.2006 г. на сумму 100000 руб., платежным поручением № 516 от 19.06.2006 г. на сумму 50000 руб., платежным поручением № 526 от 23.06.2006 г. на сумму 50000 руб., платежным поручением № 546 от 28.06.2006 г. на сумму 50000 руб., платежным поручением № 554 от 30.06.2006 г.
Остальная часть долга ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора № 19 от 23.03.2006 г., суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, истец передал товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором, истек, на момент обращения истца в суд товар не оплачен.
Доказательств наличия претензий по ассортименту и качеству переданного товара ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 688 918 руб.
В связи с тем, что ответчик не оплатил товар в установленный договором срок (пункт 3.2 договора), истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами сумме 39544 руб. 35 коп. (см. расчет процентов от 07.11.2006 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
Кроме того, исходя из времени фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным согласиться с размерами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, примененными истцом при расчете суммы процентов.
Таким образом, суд считает, что в этой части требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 785 руб. 13 коп. (платежное поручение № 65434 от 07.09.2006 г., л.д. 6) с суммы иска 728 512 руб. 61 коп.
Поскольку истец, уменьшив сумму иска, просил взыскать 728 462 руб. 35 коп., и эти требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13784 руб. 18 коп.
Остальная сумма госпошлины в размере 95 коп. как излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Молотова Константина Владимировича, 03.09.1965 года рождения, ИНН 027701058004, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Калинина, д. 4 кв. 24, в пользу индивидуального предпринимателя Татьянина Владислава Ивановича, зарегистрированного Регистрационной палатой администрации г. Липецка 13.02.1998 г. за номером 19724, свидетельство серии 48 № 000811408, запись в ЕГРИП 304482210500111, 16.11.1967 года рождения, место рождения: г. Липецк, 728 462 руб. 35 коп., в том числе 688 918 руб. задолженности и 39 544 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 13784 руб. 18 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Истцу - Татьянину Владиславу Ивановичу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 95 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
