|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.07.2000 по делу № 69/12-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2000 г. № 69/12-00
Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Ю.М.Пешкова, Т.В.Завьяловой;
с участием истца - Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка, представители не явились;
ответчика - ООО "Виктория-Л" в лице представителя О.В.Головановой, адвоката по ордеру № 3565,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на определение арбитражного суда Липецкой области от 10 мая 2000 г. по делу № 69/12,
установил:
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО "Виктория-Л" 137127 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 10.03.2000 г.
Определением от 10.05.2000 г. иск оставлен без рассмотрения по п. 6 ст. 87 АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 10.05.2000 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом истец упускает из вида содержание ст. 160 АПК РФ, согласно которой при отмене определения об оставлении иска без рассмотрения дело должно передаваться в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу. В судебное заседание представители истца не явились, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, определением от 24.04.2000 г. было принято исковое заявление Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка с назначением к судебному разбирательству на 10.05.2000 г. с явкой представителей сторон и обязанием истца представить дополнительные доказательства.
Данное определение было вручено истцу под роспись 25.04.2000 г. (уведомление № 2133 на л.д. 84).
В судебное заседание представители истца не явились, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не подавалось, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения по п. 6 ст. 87 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец причину своего отсутствия не объясняет, о нарушении судом норм процессуального права не говорит.
Принимая во внимание то, что нормы процессуального права применены судом 1 инстанции верно, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2000 г. по делу № 69/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
Ю.М.ПЕШКОВ
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
