|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 5/8-00
Арбитражный суд признал недействительным предписание главного государственного инспектора по охране природы о приостановлении строительства мини - АЗС, поскольку из материалов дела не усматривается, какое конкретно экологическое требование нарушил ответчик.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2000 г. № 5/8-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего В.Н.Александрова; судей В.И.Полипонцева, Л.М.Маргеловой;
при участии в заседании: от истца - М.Т.Колычев, ордер № 009817 от 20.06.2000 г., В.Т.Леснухин - директор;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета по охране окружающей среды Липецкой области на решение от 01.02.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 5/8-00,
установил:
ООО "Новый век" обратилось с иском о признании недействительными предписания № 1 от 20.09.99 г. главного государственного инспектора по охране природы Липецкой области о приостановлении строительства мини - АЗС и постановления заместителя главного государственного инспектора по охране природы Липецкой области № 131 от 06.12.99 г. о наложении штрафа на директора "Новый век" в сумме 1200 рублей.
Определением арбитражного суда от 06.02.2000 г. производство по делу в части признания недействительным постановления № 131 от 06.12.99 г. прекращено в связи с неподведомственностью спора.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2000 г. признано недействительным предписание № 1 от 20.01.99 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2000 г. решение арбитражного суда Липецкой области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Заместитель главного государственного инспектора по охране природы Липецкой области 20.09.99 г. вынес предписание № 1, которым обязал ООО "Новый век" прекратить строительство мини - АЗС в г. Липецке по ул. К.Маркса. Основанием для этого послужило невыполнение пункта 6 рекомендации, содержащегося в заключении отдела государственной экологической экспертизы, лицензирования и нормирования Госкомэкологии области, а именно: "В схему детальной планировки центральной части города должны быть внесены коррективы с учетом строительства данного объекта".
Согласно ст. 70 Закона РСФСР № 2060-1 от 19.12.91 г. (с последующими изменениями) "Об охране окружающей природной среды" государственный экологический контроль осуществляется органами государственной власти и управления, а также специально уполномоченными органами в области охраны окружающей природной среды, санитарно - эпидемиологического надзора.
Пунктом 1.4 Правил осуществления государственного экологического контроля должностными лицами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов (утверждены Минприроды 17.04.96 г.) установлено, что главными задачами государственного экологического контроля являются обеспечение соблюдения всеми юридическими и физическими лицами требований природоохранного законодательства, нормативных правовых актов, экологических норм, правил и других нормативных документов по охране окружающей природной среды.
В силу п. 3 указанных Правил государственные инспекторы по охране природы при осуществлении государственного экологического контроля выдают обязательные для исполнения предписания о приостановлении работы предприятий, запрещении ввода в эксплуатацию объектов, строительство которых выполнено с нарушением экологических требований и заключений экологической экспертизы.
Таким образом, нормативные акты, регулирующие охрану окружающей среды, предусматривают привлечение к установленной ответственности граждан и юридических лиц за невыполнение экологических требований и связанных с ними социальных и иных последствий.
Однако ни из заключения № 96 от 30.08.99 г., ни из протокола об экологическом правонарушении от 13.10.99 г., ни из предписания № 1 от 20.09.99 г. не усматривается, какое конкретно экологическое требование нарушило ООО "Новый век".
Требование о включении в схему детальной планировки центральной части города корректировки с учетом строительства мини - АЗС не относится к области охраны окружающей природной среды, поскольку, как правильно указал арбитражный суд, в силу ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления, соответствующих органов архитектуры и связано с градостроительной деятельностью.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 01.02.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 5/8-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.И.ПОЛИПОНЦЕВ
Л.М.МАРГЕЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
