|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.06.2000 по делу № 22/7-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. № 22/7-00
Апелляционная коллегия арбитражного суда Липецкой области в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Т.М.Щедухиной;
с участием истца - ОАО "Липецкоблбытсервис" в лице представителей: Г.И.Васильевой - гл. бух., доверенность от 16.06.2000 г.; С.М.Иванникова - юрисконсульта, доверенность от 11.07.2000 г.; С.Д.Титова - председателя;
ответчика - ОАО "Елец - кожа" в лице представителя А.А.Сумкина, ст. юрисконсульта, доверенность от 17.04.2000 г.;
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Липецкоблбытсервис" на решение арбитражного суда Липецкой области от 18 апреля 2000 г. по делу № 22/7,
установила:
ОАО "Липецкоблбытсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Елец - кожа" 274000 руб. основного долга, образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о переуступке долга от 22.06.99 г. и писем от 11.06.99 г. № 1271-14/МВ, от 19.08.99 г. № 539 и от 24.06.99 г. Впоследствии истец неоднократно изменял обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и увеличил сумму иска до 274680 руб. В конечном итоге в судебном заседании от 18.04.2000 г. истец указывает на то, что задолженность в сумме 274680 руб. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком распоряжения главы администрации Липецкой области № 1187-р от 24.06.99 г.
Решением суда от 18.04.2000 г. с ОАО "Елец - кожа" в пользу ОАО "Липецкоблбытсервис" взыскан долг в сумме 16825 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 18.04.2000 г. отменить, полагая, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что истец, погашая задолженность перед областным бюджетом, во исполнение распоряжения главы администрации Липецкой области № 1187-р от 24.06.99 г., тем самым погасил задолженность перед ОАО "Елец - кожа".
Выслушав представителей сторон, проанализировав материалы дела, дополнительно представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает необходимым решение от 18.04.2000 г. изменить и исковые требования удовлетворить в сумме 274679 руб. 50 коп. по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон складывались из различных договоров, соглашений и сохранялись продолжительное время. Стороны имели договор поставки № 5 от 27.11.97 г. (л.д. 43 - 44), согласно которому ответчик поставлял истцу хромовые кожтовары, а истец оплачивал их путем частичной предоплаты, взаимозачетами за газ, электроэнергию, химматериалы; предусматривались расчеты кожевенным сырьем.
При конкретизации исковых требований 06.04.2000 г. (л.д. 55 - 56) представитель истца заявил, что по распоряжению главы администрации Липецкой области № 1187-р от 24.06.99 г. истец погасил задолженность ОАО "Елец - кожа" по налоговым платежам в областной бюджет на сумму 319700 руб., представив копию этого распоряжения (л.д. 64). В то же время каких-либо финансовых (бухгалтерских) документов во исполнение этого распоряжения истец не представил, а суд 1 инстанции не предложил сторонам представить документы во исполнение распоряжения по взаимным расчетам. Более того, суд 1 инстанции возвратил истцу ряд доказательств, приобщенных последним к уточнению оснований исковых требований от 10.03.2000 г. (приложение № 3 - л.д. 40 - 41), касающихся отгрузки истцом продукции по соглашению № 1 от 20.12.98 г. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает права суда на возвращение доказательств, приобщенных истцом к уточнению исковых требований.
В апелляционную инстанцию ответчиком представлен подлинник акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.03.2000 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 274679 руб. 50 коп. Данный акт содержит подписи руководителей сторон и гл. бухгалтеров, имеющиеся рукописные дописки никем не оговорены, в связи с чем коллегия считает, что они сделаны после составления акта, и не может ими руководствоваться. Подписание акта сверки ответчиком апелляционная коллегия считает доказательством наличия задолженности в сумме 274679 руб. 50 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Решение от 18.04.2000 г. подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с удовлетворением доводов жалобы подлежат перераспределению и расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2000 г. по делу № 22/7 изменить.
Взыскать с ОАО "Елец - кожа" в пользу ОАО "Липецкоблбытсервис" 274679 руб. 50 коп. основного долга и 10620 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску и по жалобе. Взыскать с ОАО "Елец - кожа" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 руб. 50 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Т.М.ЩЕДУХИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
