|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 16.06.2000 по делу № 144/7-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2000 г. № 144/7-00
Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Е.И.Истоминой;
с участием истца ПК "Котовский лакокрасочный завод", г. Котовск - представители не явились;
ответчика ОАО "Липецквтормет" - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Липецквтормет" на решение арбитражного суда Липецкой области от 19 апреля 2000 г. по делу № 144/7,
установил:
ПК "Котовский лакокрасочный завод" обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ОАО "Липецквтормет" основного долга 75727 руб. 14 коп. в виде стоимости сданного стального лома. После уточнения сумма иска составила 75573 руб. 79 коп.
Решением от 19.04.2000 г. исковые требования удовлетворены в сумме 25062 руб. 43 коп. с возмещением истцу расходов по госпошлине в сумме 2867 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано в связи с частичным погашением ответчиком долга в сумме 50511 руб. 36 коп. При этом суд 1 инстанции не принял в качестве доказательства частичного погашения долга приходный кассовый ордер истца на сумму 5700 руб. от 29.03.99 г.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 19.04.2000 г. изменить в части взыскания 5700 руб., утверждая, что обстоятельства дела подтверждают уплату данной суммы истцу.
В судебное заседание представители сторон не явились, однако, поскольку у суда имеются доказательства извещения сторон о дне и времени рассмотрения жалобы, апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть ее в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен 19.03.98 г. договор № 11-р, согласно которому истец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить лом и отходы черных металлов (л.д. 7 - 10).
Из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.09.99 г. (л.д. 55) следует, что истцом отгружено продукции на 168984 руб. 14 коп., оплачен лом на сумму 93189 руб. 90 коп. По данным истца, сумма долга составляла 75794 руб. 24 коп., а по данным ответчика - 69873 руб. 79 коп. При этом, как видно из материалов дела, разногласия сторон при рассмотрении судом 1 инстанции оставались только по сумме 5700 руб. Задолженность в сумме 50511 руб. 36 коп. ответчик погасил в ходе рассмотрения спора путем поставки истцу другой продукции.
В подтверждение уплаты долга в сумме 5700 руб. ответчиком представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № 507 от 29.03.99 г. (л.д. 74).
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда 1 инстанции в части приходного ордера № 507 по следующим основаниям. Согласно п. 13 Письма ЦБ РФ от 04.10.93 г. № 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ" прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Ответчиком в подтверждение уплаты истцу наличными деньгами 5700 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 507 от 29.03.99 г., выполненная на бланке типовой формы и имеющая гербовую печать истца и две подписи работников истца против строк "главный бухгалтер" и "кассир". В квитанции указано, что деньги приняты от ОАО "Липецквтормет" за металлолом.
Апелляционная коллегия считает, что данная квитанция является надлежащим доказательством уплаты ответчиком истцу 5700 руб. Тот факт, что на квитанции стоит печать предприятия, а не печать (штамп) кассира, не является основанием для признания ничтожным этого документа. Факт отсутствия данной суммы в кассовой книге свидетельствует о недобросовестности работников истца.
Допрошенный в качестве свидетеля Мишин А.Ю. - нач. отдела заготовки ответчика показал, что деньги в сумме 5700 руб. сдавал работникам истца на втором этаже, в бухгалтерии, в подтверждение чего ему выдали приходный ордер № 507 от 29.03.99 г. (л.д. 102). Показаний кассира истца Борисовой И.Н. в материалах дела не имеется, в связи с чем суд 1 инстанции не вправе был на них ссылаться. При этом Мишин А.Ю. не обязан помнить фамилии лиц, которые принимали от него в бухгалтерии истца наличные деньги.
В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В связи с этим выдача работниками истца ответчику квитанции к приходному ордеру на сумму 5700 руб. должна считаться получением истцом от ответчика 5700 руб. Отсутствие этой суммы в кассе производственного кооператива должно явиться основанием для проведения служебного расследования либо обращения в следственные органы. Оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имелось.
Учитывая изложенное, решение от 19.04.2000 г. в части взыскания 5700 руб. подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 19362 руб. 43 коп. В возмещение расходов по госпошлине по иску с ответчика в пользу истца взыскивается 2696 руб. 21 коп.
В связи с удовлетворением доводов жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по жалобе в сумме 142 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2000 г. по делу № 144/7 изменить.
Взыскать с ОАО "Липецквтормет" в пользу ПК "Котовский лакокрасочный завод" 19362 руб. 43 коп. основного долга и в возмещение расходов по госпошлине 2696 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПК "Котовский лакокрасочный завод" в пользу ОАО "Липецквтормет" в возмещение расходов по госпошлине по жалобе 142 руб. 50 коп. Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
