|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 27-Б/1-99
Результат уголовного судопроизводства в данном случае не является необходимым условием для вынесения решения по существу заявленной жалобы, в связи с этим, оснований для приостановления производства по делу у Арбитражного суда не имелось.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2000 г. № 27-Б/1-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего М.В.Петроченко; судей Н.Г.Сладкопевцевой, Т.П.Варивода;
при участии в заседании: от конкурсного кредитора ЗАО "Бета ЛМС" - С.Ю.Сурского, представителя (дов. от 13.06.2000 г.);
от должника ОАО "Липецкметаллургстрой" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Бета ЛМС" на определение арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2000 г. по делу № 27-Б/1-99,
установил:
Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.07.1999 года ОАО "Липецкметаллургстрой" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Конкурсный кредитор должника - ЗАО "Бета ЛМС" - обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, с которым у него возникли разногласия по размеру, составу, очередности удовлетворения кредиторской задолженности.
Конкурсный управляющий ОАО "Липецкметаллургстрой" обратился с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению жалобы ЗАО "Бета ЛМС" до окончания производства по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего генерального директора должника Кузюкова С.С.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2000 г. производство по делу приостановлено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.03.2000 г. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Бета ЛМС" просит отменить вышеназванные судебные акты, передать дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд Липецкой области. При этом заявитель ссылается на допущенные судом нарушения процессуальных норм, а именно нормы ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод о невозможности рассмотрения дела до принятия решения по уголовному делу несостоятелен, следовательно, производство по делу на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено неправомерно.
Конкурсный управляющий ОАО "Липецкметаллургстрой" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще; в связи с этим в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя должника.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Бета ЛМС", исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить оспариваемые судебные акты, передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда Липецкой области.
В обжалуемых определении и постановлении основанием для приостановления производства по делу явился п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
Следственным управлением УВД администрации Липецкой области ведется уголовное дело № 193463 в отношении бывшего генерального директора ОАО "Липецкметаллургстрой" по признакам преднамеренного банкротства.
В рамках уголовного дела проводится документальная ревизия финансово - хозяйственной деятельности должника, в том числе совместной с ЗАО "Бета ЛМС".
Считая, что вопросы задолженности ОАО "Липецкметаллургстрой" перед ЗАО "Бета ЛМС" поставлены перед ревизором, проводящим названную проверку, суд не счел возможным рассмотреть данное дело до завершения уголовного судопроизводства.
Однако приведенный вывод суда первой и апелляционной инстанций не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
Предметом доказывания по уголовному делу является совершение бывшим директором должника действий или бездействий, приведших юридическое лицо к банкротству. Вопросы, поставленные перед ревизором, направлены на установление обстоятельств, связанных с банкротством ОАО "Липецкметаллургстрой".
Предметом дела, рассматриваемого арбитражным судом, является требование ЗАО "Бета ЛМС" о включении его в число конкурсных кредиторов ОАО "Липецкметаллургстрой" с определенным размером требований, очередностью их погашения. При этом заявитель обосновывает свои требования предъявленными суду и подлежащими оценке доказательствами. Вопросы, поставленные перед арбитражным судом в данном деле, не могут быть разрешены при расследовании дела уголовного в силу различия предметов доказывания. Проводимые в рамках уголовного дела экспертизы могут учитываться как одно из доказательств по рассматриваемому спору, но отсутствие такой экспертизы (в данном случае экспертиза арбитражным судом не назначалась) не является препятствием для разрешения жалобы ЗАО "Бета ЛМС" на действия конкурсного управляющего. Таким образом, результат уголовного судопроизводства в приведенном случае не является необходимым условием для вынесения решения по существу заявленной жалобы, в связи с этим предусмотренных п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу у судебных инстанций арбитражного суда Липецкой области не имелось. С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда Липецкой области.
Руководствуясь п. 2 ст. 175; ч. 1, 2 ст. 176; 177; 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.03.2000 г. по делу № 27-Б/1-99 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.В.ПЕТРОЧЕНКО
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Т.П.ВАРИВОДА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
