Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 189/8-99
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2000 г. № 189/8-99

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Н.В.Ключниковой; судей В.И.Полипонцева, В.Н.Александрова; при участии в заседании: от истца Н.Г.Мерлиновой - представителя (доверенность б/н от 07.12.99 г. постоянная); от ответчика В.А.Кузнецова - представителя (доверенность 7 от 12.01.2000 г. постоянная), рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Росгосстрах - Липецк" на решение от 30.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2000 г. по делу № 189/8-99 арбитражного суда Липецкой области,

установил:

ОАО "Росгосстрах - Липецк" обратилось с иском о признании недействительными решения и предписания Липецкого территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 1220 - 1221 от 14.09.99 г.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 30.11.99 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2000 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 20.07.99 г. в газете "Знамя Октября" Добровского района Липецкой области опубликована статья директора Добровского представительства ОАО "Росгосстрах - Липецк" В.Черновой "Будьте внимательны, заключая договор страхования", в которой противопоставлялись две страховые компании: ОАО "Росгосстрах - Липецк" и ОАО "Страховая компания "Липецк". В частности, сообщалось, что истец является надежной страховой государственной компанией, а страховая компания "Липецк" является "частной компанией", с которой "многие изъявляют желание расторгнуть договор".
На основании заявления ОАО "Страховая компания "Липецк" ответчик рассмотрел вопрос о нарушении антимонопольного законодательства и по результатам рассмотрения 14.09.99 г. принял решение, согласно которому расценил распространение сведений и противопоставление двух страховых компаний как нарушение ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В решении указано, что распространение сведений о конкуренте в некорректной форме формирует "у неопределенного круга потребителей негативное отношение к деятельности ОАО "Страховая компания "Липецк". В статье употребляются такие выражения, как, например, "жертвы обмана" по отношению к клиентам ОАО "Страховая компания "Липецк", "втихаря переводят страхователей из одной компании в другую", "вводят людей в заблуждение".
Одновременно с решением истцу выдано предписание № 1221, которым предложено устранить выявленные нарушения закона.
В силу ст. 9 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
ОАО "Росгосстрах - Липецк" и ОАО "Страховая компания "Липецк" имеют одинаковую организационно - правовую форму - акционерное общество. Учредителем истца является не государство, а акционерное общество "Росгосстрах", что видно из п. 2 Устава общества. Там же указано, что акционерами общества могут быть другие юридические лица и граждане РФ, а также иностранные юридические и физические лица в соответствии с законодательством об иностранных инвестициях.
Полное наименование предусмотрено п. 5 Устава - открытое акционерное общество "Росгосстрах - Липецк" - и не содержит термина "государственное". В силу ч. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом (обществом) в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Из изложенного следует, что истец не является государственной организацией, а поэтому наличие в статье истца терминов правильно расценено как распространение недостоверных сведений. Факт противопоставления в статье ОАО "Росгосстрах - Липецк" как государственной компании с ОАО "Страховая компания "Липецк" как частной компании говорит о том, что недостоверные сведения распространялись истцом и в отношении своего конкурента.
Таким образом, распространение сведений о фактах, выставляющих в неблаговидном свете деятельность хозяйствующего субъекта (ОАО "Страховая компания "Липецк"), безусловно способно причинить вред его деловой репутации.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о нарушении ОАО "Росгосстрах - Липецк" Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" обоснован.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение от 30.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2000 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 189/8-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
В.И.ПОЛИПОНЦЕВ
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru