|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.04.2000 по делу № 216/12-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2000 г. № 216/12-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Т.В.Завьяловой;
с участием истца - закрытого акционерного общества "Крахмал - Трэйдинг";
ответчиков: Управления юстиции Липецкой области, Управления федерального казначейства в лице представителя В.Ф.Безрукова, доверенность от 12.01.2000 г.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Крахмал - Трэйдинг" на определение арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2000 г. по делу № 216/12,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с казны РФ 976500 руб. 00 коп. в возмещение вреда, причиненного противоправными и виновными действиями судебного пристава - исполнителя подразделения судебных приставов Елецкого района Пиляевой Л.Н. по наложению ареста и реализации патоки.
Определением суда от 29.02.2000 г. иск ЗАО "Крахмал - Трэйдинг" к Управлению юстиции Липецкой области и Управлению федерального казначейства по Липецкой области оставлен без рассмотрения.
Как истец, так и ответчик надлежащим образом в соответствии со ст. 113 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 извещены о времени и месте судебного заседания, и поэтому апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие сторон (ст. 119 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 г. № 11).
В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 29.02.2000 г. отменить, полагая, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 10.02.2000 г. было отложено рассмотрение дела и судебное разбирательство назначено на 29 февраля 2000 г. на 9 часов 20 минут. О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления № 1585, 1544, 1543. Заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, как того требует ч. 3 ст. 119 АПК РФ, ч. 5 ст. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 г. № 13, в материалах дела на день вынесения определения не имелось. В назначенное время истец в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Апелляционная инстанция проанализировала материалы дела, оценила доводы жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом и в соответствии с пунктом 6 статьи 87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения. При этом суд учел, что от истца не поступило никаких сведений о причинах его неявки в судебное заседание, истцом не были выполнены определения суда от 13.01.2000 г., от 10.02.2000 г. и не представлены в суд к назначенному дню истребуемые доказательства.
Ссылка истца на болезнь его представителя Азарова В.В. несостоятельна. Истец мог бы воспользоваться услугами телеграфной и телефонной связи и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Более того, от имени истца вправе участвовать в судебном заседании не только Азаров В.В., но и Матвеев К.И., о чем свидетельствуют доверенности от 10.01.2000 г. (л.д. 21, 22).
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований к отмене определения не имеется.
Согласно ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. 154, 157 - 159, 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2000 г. по делу № 216/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Крахмал - Трэйдинг" в доход федерального бюджета 8182 руб. 50 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
