|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.04.2000 по делу № 183/10-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2000 г. № 183/10-99
Арбитражный суд в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Т.В.Завьяловой;
с участием истца - ГНИ по Данковскому району в лице представителя Е.И.Комаровской - главного юрисконсульта по доверенности;
ответчика - предпринимателя А.А.Воробьева, в судебное заседание не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГНИ по Данковскому району на решение арбитражного суда Липецкой области от 2 декабря 1999 г. по делу № 183/10,
установил:
ГНИ по Данковскому району (ныне - инспекция МНС по Данковскому району) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Воробьева А.А. задолженности по подоходному налогу в сумме 6850 руб. 92 коп. (после уменьшения исковых требований) и 3343 руб. пени за несвоевременную уплату подоходного налога.
Решением от 02.12.99 г. исковые требования удовлетворены в сумме 1095 руб. 50 коп., в том числе 610 руб. 56 коп. - задолженность по подоходному налогу за 1998 год, 484 руб. 94 коп. - пени за несвоевременную уплату подоходного налога за 1998 год. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить его в части начисления пени за несвоевременную уплату подоходного налога за 1998 год, взыскав их в размере 2830 руб. 41 коп. В судебном заседании представитель истца заявила об увеличении оспариваемой суммы, представив новый расчет пени на 3114 руб. 98 коп. При этом истец полагает, что начисление пени должно производиться и за неуплату авансовых платежей по подоходному налогу за 1997 - 1999 годы.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения и удовлетворения доводов жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству № 426 (л.д. 3) ответчик с 29.08.95 г. осуществляет предпринимательскую деятельность и в связи с этим на основании ст. 1 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" является плательщиком подоходного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге..." в течение текущего года плательщики вносят по одной трети годовой суммы налога, исчисленной по доходам за истекший год. Сроки уплаты авансовых платежей - к 15 июля, к 15 августа и к 15 ноября. По истечении года налог подлежит уплате физическими лицами не позднее 15 июля года, следующего за отчетным (п. 1 ст. 13, ст. 19 того же Закона).
31.03.97 г. ответчик сдал в ГНИ по Данковскому району декларацию о доходах, полученных в 1996 г., согласно которой сумма подоходного налога за 1996 г., подлежащая уплате, составила 5455 руб. 04 коп. (деноминированных), сумма авансовых платежей подоходного налога на 1997 г. составила 5340 руб.
Квитанцией от 02.07.97 г. (л.д. 29) подтверждается уплата ответчиком подоходного налога за 1996 год в полном размере.
Квитанцией от 11.04.97 г. (л.д. 30) подтверждается уплата ответчиком еще одной суммы подоходного налога в размере 487 руб. 08 коп., которая засчитана налоговой инспекцией в счет уплаты авансовых платежей за 1997 год (см. расчет истца задолженности подоходного налога ответчика на л.д. 28).
Заявлением от 17.12.97 г. ответчик снизил размер предполагаемого дохода в 1997 г. до 10000 руб. и просил сложить авансовые платежи на 4140 руб., т.е. до 1200 руб. (см. л.д. 11).
Фактически декларацией о доходах, сданной ответчиком в ГНИ 31.03.97 г., подтверждается, что его доход в 1997 году составил 36725 руб., а исчисленный из этой суммы дохода налог - 7057 руб. 64 коп., сумма авансовых платежей на 1998 г. составила 4905 руб.
Квитанцией от 29.06.98 г. подтверждается уплата ответчиком подоходного налога за 1997 год в размере 7000 руб. (л.д. 16). Таким образом, на 29.06.98 г. с учетом оплаты авансовых платежей в размере 487 руб. 08 коп. 11.04.97 г. у ответчика не имелось задолженности по подоходному налогу; излишне уплаченная сумма подоходного налога составила 429 руб. 44 коп. ((7000 + 487,08) - 7057,64).
01.04.99 г. ответчик сдал в ГНИ по Данковскому району декларацию о доходах, полученных в 1998 г., согласно которой сумма подоходного налога за 1998 г., подлежащая уплате, составила 5040 руб., сумма авансовых платежей подоходного налога на 1999 г. составила также 5040 руб. С учетом излишне уплаченной ранее суммы 429 руб. 44 коп. задолженность по подоходному налогу за 1998 г. на день сдачи декларации составила 4610 руб. 56 коп. (5040 - 429,44).
Заявлением от 17.09.99 г. ответчик просил зачесть в счет уплаты подоходного налога произведенный им платеж налога на право торговли в сумме 4000 руб. (см. л.д. 31). Таким образом, на 17.09.99 г. задолженность ответчика по подоходному налогу составила 610 руб. 56 коп. (4610,56 - 4000), а не 6850 руб. 92 коп., как указывал истец в своем расчете.
Суд 1 инстанции правомерно не согласился с расчетом истца суммы задолженности ответчика по подоходному налогу, так как он противоречит вышеприведенным декларациям о доходах ответчика, квитанциям об уплате подоходного налога, заявлению ответчика о зачете произведенных платежей в счет уплаты подоходного налога. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно включил в задолженность налогоплательщика по налогу, предъявленную ко взысканию в данном иске, задолженность по авансовым платежам по следующим причинам.
Как видно из п. 1 ст. 38 НК РФ, налоговое законодательство связывает возникновение обязанности налогоплательщика по уплате налога с наличием у него объекта налогообложения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. В связи с этим отнесение предполагаемого дохода налогоплательщика, с которого исчисляются авансовые платежи, к объекту налогообложения не основано на действующем законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а в последующем - предъявления в суд иска о принудительном взыскании налога.
Таким образом, действующее законодательство также устанавливает возможность принудительного взыскания с налогоплательщика только налога, но не его авансовых платежей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.
Как было указано выше, ответчик нарушил срок уплаты подоходного налога только в 1999 г. Просрочка уплаты составила 64 дня (с 16.07.99 г. по 17.09.99 г.) из расчета суммы задолженности налога 4610 руб. 56 коп. и 62 дня (с 18.09.99 г. по 18.11.99 г.) из расчета суммы задолженности налога 610 руб. 56 коп.
В соответствии с ч. 7 ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.99 г. на сумму недоимки по налогам пени начисляются по процентной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более 0,1 процента. Указанное ограничение на размер процентной ставки действует в период с 01.01.99 г. до вступления в силу ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ", т.е. до 15.08.99 г.
В связи с этим размер пени за период с 16.07.99 г. по 15.08.99 г. составит 142 руб. 93 коп. (4610,56 х 0,1 процента х 31), за период с 16.08.99 г. по 17.09.99 г. - 273 руб. 87 коп. (4610,56 х 0,18 процента х 33), а за период с 18.09.99 г. по 18.11.99 г. - 68 руб. 14 коп. (610,56 х 0,18 процента х 62), всего - 484 руб. 94 коп. (исходя из ставки рефинансирования 55 процентов).
Из содержания статей 55 и 57 НК РФ усматривается, что срок уплаты налога зависит от налогового периода. Авансовые платежи, предусмотренные п. 1 ст. 55 НК РФ, установлены также по итогам части отчетного периода. При этом законодатель не приравнивает срок уплаты налога и срок уплаты авансового платежа. Исходя из содержания Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" авансовый налоговый платеж - это способ уплаты налога, при котором суммы, причитающиеся к внесению в бюджет, исчисленные из предполагаемого дохода, уплачиваются до наступления срока уплаты платежа по налогу. Начисление пени за просрочку исполнения обязанности уплатить авансовые платежи действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим в остальной части исковые требования обоснованно отклонены.
Ссылка истца на Письмо ВАС РФ от 31.05.94 г. за № С1-7/ОП-370 не принимается во внимание, поскольку оно носит рекомендательный характер и отражает частное мнение должностных лиц на тот период времени. Оспариваемое решение принято на основе анализа действующего законодательства с учетом всех обстоятельств дела и правильным применением норм материального права. Оснований для изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 02.12.99 г. по делу № 183/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
