|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.04.2000 по делу № 203/10-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2000 г. № 203/10-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.М.Карих;
с участием истца - предпринимателя Пушмина Петра Ивановича и его представителя А.Н.Втюрина, доверенность от 12.01.2000 г.;
ответчиков - администрации г. Липецка, МУП "Липецкторг"
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу П.И.Пушмина на определение арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2000 г. по делу № 203/10,
установила:
Предприниматель П.И.Пушмин обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации г. Липецка: убытков в размере 16699 руб., вызванных неправомерным сносом киоска, в том числе 424 руб. - плата за перевозку киоска в связи со сносом, 1275 руб. - будущие платежи за хранение киоска на территории овощной базы, 15000 руб. - упущенная выгода; об обязании ответчика перевезти киоск с овощной базы на место, утвержденное разрешительным письмом; об обязании ответчика вернуть пропавшее из киоска имущество на сумму 176013 руб. или уплатить указанную денежную сумму. Впоследствии истец уточнил исковые требования и настаивал на взыскании стоимости пропавшего имущества с МУП "Липецкторг" в сумме 27082 руб. При этом истец уменьшил в этой части свое требование. Кроме того, истец заявил отказ от требования о взыскании стоимости пропавших вещей из киоска в сумме 176093 руб. и требования о взыскании платы за перевозку киоска в сумме 424 руб. и будущих платежей за хранение киоска в сумме 1275 руб. в отношении администрации г. Липецка. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части иска прекращено определением суда от 02.02.2000 г. Размер требования истца о взыскании с администрации г. Липецка упущенной выгоды увеличен истцом до 23334 руб. (л.д. 125).
Определением суда от 24.02.2000 г. иск предпринимателя Пушмина Петра Ивановича к администрации г. Липецка о взыскании 23334 руб. упущенной выгоды и обязании перевезти киоск и к МУП "Липецкторг" о взыскании 27082 руб. - стоимости пропавших из киоска вещей - оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 24.02.2000 г. отменить, полагая, что суд первой инстанции неосновательно отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции вправе был уменьшить размер госпошлины, учитывая то, что его доход состоит лишь из получаемой пенсии. Дохода от предпринимательской деятельности истец с 27.05.99 г. не имеет.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в то время как надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков (ст. 119 АПК РФ).
Выслушав истца и его представителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, определением суда от 02.02.2000 г. было отложено рассмотрение дела и судебное разбирательство назначено на 23 февраля 2000 г. на 9 часов 40 минут. О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления № 1010, 1009, 1008. Заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, как того требует ч. 3 ст. 119 АПК РФ, ч. 5 ст. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 г. № 13, в материалах дела на день вынесения определения не имелось. В назначенное время истец в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако истцом было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по состоянию здоровья. При этом к ходатайству было приобщено направление председателя СОК 79 гарнизонной поликлиники № 2 г. Липецка от 21.02.2000 г. для обследования Пушмина П.И. в Воронежском военном госпитале. В целях проверки обоснованности заявленного истцом ходатайства суд первой инстанции объявлял перерыв в судебном заседании до 24.02.2000 г. 9 часов 10 минут. В связи с этим определение суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено 24.02.2000 г.
Апелляционная инстанция проанализировала материалы дела, оценила доводы жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом и в соответствии с пунктом 6 статьи 87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения. При этом суд обоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела, учитывая фиктивность направления, а также то, что истцом не было выполнено определение суда от 02.02.2000 г. и не представлены в суд к назначенному дню истребуемые доказательства.
Что касается размера взысканной с истца госпошлины, то он определен судом первой инстанции верно. Госпошлина исчислена судом, исходя из первоначально заявленных и впоследствии увеличенных истцом требований. Однако апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины как по основному иску, так и по апелляционной жалобе, руководствуясь п. 3 ст. 5 Закона "О государственной пошлине" (в редакции ФЗ от 19.07.97 г. № 105-ФЗ), ст. 91 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 г. № 6. При этом апелляционная инстанция исходит из имущественного положения истца. Согласно справке ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка доход истца от предпринимательской деятельности за 1997 год составил 2112 руб. 73 коп., а за 1998 г. - 1726 руб. 60 коп. С мая 1999 года Пушмин П.И. предпринимательской деятельностью не занимается. Доход Пушмина П.И. состоит лишь из получаемой им пенсии по инвалидности. Эти обстоятельства дают основания для уменьшения размера государственной пошлины до 2947 руб. 38 коп. по иску и до 1473 руб. 69 коп. по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2000 г. по делу № 203/10 изменить в части взыскания с предпринимателя Пушмина П.И. госпошлины.
Взыскать с Пушмина Петра Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2947 руб. 38 коп. и 1473 руб. 69 коп. по апелляционной жалобе
Выдать исполнительный лист.
В остальной части определение от 24.02.2000 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
