|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 195/10-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2000 г. № 195/10-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего В.К.Никифорова; судей С.Ю.Панченко, Л.М.Маргеловой; при участии в заседании от истца - не явились, надлежаще уведомлены; от ответчика - не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Лебедянскому району Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 15.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2000 г. по делу № 195/10,
установил:
Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства г. Лебедяни (далее - ММПП ЖКХ г. Лебедяни) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным обложение средств целевого бюджетного финансирования налогом на добавленную стоимость и спецналогом, а также взыскать с ГНИ по Лебедянскому району Липецкой области 5843693 руб. 10 коп. - сумму доначисленных налогов и штрафа за нарушение налогового законодательства.
В судебном заседании предмет иска был изменен: ММПП ЖКХ г. Лебедяни просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 19.02.97 г., а также обязать инспекцию произвести зачет указанных сумм налогов, штрафов и пени. От части исковых требований в виде проведения зачета сумм доначислений истец отказался. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 15.12.99 г.
Уточнен и предмет иска: ММПП ЖКХ г. Лебедяни просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 19.02.97 г. в части доначисления НДС в сумме 1064361 руб. 40 коп., спецналога в сумме 72266 руб. 24 коп., начисления пени по НДС - 1018141 руб. 01 коп., по СН - 84394 руб. 94 коп., а также штрафов по НДС в сумме 1064361 руб. и по спецналогу - 72266 руб. 24 коп.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 15.12.99 г. иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2000 г. решение оставлено без изменения.
Суд исходил из того, что бюджетные средства, предоставляемые на финансирование целевых программ, не облагаются налогом на добавленную стоимость и спецналогом, поэтому налоговая инспекция безосновательно доначислила эти налоги и пени а также применила санкции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм налогового законодательства.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Лебедянскому району проведена документальная проверка по вопросу правильности начисления и уплаты НДС и спецналога в бюджет ММПП ЖКХ за период с 01.01.94 г. по 01.01.97 г. Проверкой установлено как завышение, так и занижение в отдельные отчетные периоды указанных налогов.
По результатам проверки составлен акт от 20.01.97 г. и принято решение от 19.02.97 г. о взыскании с плательщика заниженных сумм налогов, пени, а также штрафов в размере 100 процентов от доначисленных сумм налогов.
Предприятие оспаривает решение налоговой инспекции в части доначислений, связанных с включением проверяющими в объект налогообложения сумм средств, полученных из бюджета в рамках целевого финансирования. Основываясь на п. 9 Инструкции ГНС РФ № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", ММПП ЖКХ полагало, что налоговая инспекция необоснованно доначислила НДС и СН от сумм, полученных предприятием из местного бюджета для покрытия убытков по жилищно - коммунальному хозяйству. Налоговая инспекция, ссылаясь на ту же правовую норму, утверждала, что суммы налогов доначислены плательщику в связи с тем, что он необоснованно предъявлял к возмещению НДС за товары, приобретаемые за счет средств целевого бюджетного финансирования.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и дал им правильную правовую оценку.
Согласно статьям 3 и 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения НДС являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг; облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них налога на добавленную стоимость. Аналогичный порядок исчисления объекта налогообложения установлен и для специального налога (см. п. 25 "а" Указа Президента РФ от 22.12.93 г. № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней").
В соответствии с п. 10 "з" Инструкции ГНС РФ № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" бюджетные средства, предоставляемые на возвратной и безвозвратной основе из бюджетов различных уровней на финансирование целевых программ и мероприятий, не облагаются налогом. К средствам целевого бюджетного финансирования, не включаемым в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, относятся средства, перечисляемые на соответствующие счета предприятий и учреждений (минуя счет 46 "Реализация продукции (работ, услуг)"), предусматриваемые в бюджетах различного уровня на финансирование целевых программ и мероприятий (ч. 13 п. 9 Инструкции № 39).
Актом проверки и справками отдела финансов администрации Лебедянского района подтверждается, что ММПП ЖКХ на протяжении 1994 - 1996 гг. получало бюджетные средства на покрытие убытков от содержания жилищно - коммунального хозяйства и возмещение разницы в тарифах на отопление и горячее водоснабжение - на безвозвратной основе, а также денежные средства - в качестве возмещения реальных расходов по благоустройству, освещению, содержанию дорог и прочих произведенных им расходов. Последние предприятие включало в обороты, подлежащие налогообложению, налог на них начисляло.
Довод налоговой инспекции о том, что ММПП не имело права предъявлять к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные за товары, приобретенные за счет средств целевого бюджетного финансирования, основан на требованиях п. 9 Инструкции № 39. Однако суд обоснованно исходил не только из правовых норм, применяемых налоговой инспекцией в ходе проверки, но и из фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что налоговая инспекция неправомерно рассчитывала суммы доначислений не из налога, излишне предъявленного к возмещению, а из всей суммы поступивших средств целевого бюджетного финансирования.
Правомерен и вывод суда о безосновательном применении санкций за допущенные плательщиком нарушения, поскольку доказательств занижения плательщиком объекта обложения налогом на добавленную стоимость и спецналогом представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2000 г. по делу № 195/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Л.М.МАРГЕЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
