|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 208/4-00
Дела о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин признаны административными правонарушениями, в связи с чем суды должны применять процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2000 г. № 208/4-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего В.К.Никифорова; судей Л.М.Маргеловой, С.Ю.Панченко; при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще уведомлены; от ответчика - не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ельцу на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2000 г. по делу № 208/4,
установил:
Государственная налоговая инспекция по г. Ельцу обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском к предпринимателю Могилевцеву А.Н., жителю г. Ельца, о взыскании штрафа в сумме 8349 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением арбитражного суда Липецкой области от 29.11.99 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.02.2000 г. решение арбитражного суда от 29.11.99 г. отменено, в иске отказано.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применена ст. 282 КоАП РФ о сроке давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий, поскольку в ней идет речь о сроке проведения исполнительных действий, а не о сроке исковой давности, а также неправильно истолковано разъяснение, данное в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 г. № 10 (п. 9).
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверкой Государственной налоговой инспекции по г. Ельцу установлено, что предприниматель Могилевцев А.Н. 08.06.99 г. при оказании услуг по перевозке населения на автомашине ВАЗ-2102 г/н А297 ОТ 48 не применял контрольно - кассовую машину, не выдавал чеки, не имел тетради доходов и расходов, цена оказываемой услуги сложилась по договоренности с клиентом (20 руб.), о чем составлен акт от 08.06.99 г.
Решением заместителя руководителя ГНИ по г. Ельцу от 30.06.99 г. на предпринимателя Могилевцева А.Н. наложен штраф в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда - 8349 руб.
Ввиду того, что предприниматель Могилевцев А.Н. не уплатил штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция предъявила иск о взыскании 8349 руб. в судебном порядке (иск направлен в арбитражный суд 01.11.99 г.).
Учитывая, что ответчик неоднократно подвергался штрафу за нарушение именно данного Закона, т.е. является злостным нарушителем, суд первой инстанции посчитал, что налоговая инспекция правомерно применила к предпринимателю штрафные санкции в указанном размере, и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции установил, что требования инспекции о взыскании штрафа заявлены по истечении трех месяцев, установленных ст. 282 КоАП РФ, в связи с чем отменил принятое по делу решение и в иске отказал.
Суждение суда о необходимости применения нормы КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления основаны на Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ от 18.06.93 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением", п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 г. № 10.
Поскольку вышеназванный Закон не регламентирует порядка осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно - кассовых машин, суд на законных основаниях исходил из Постановления Конституционного Суда от 12.05.98 г. № 14-П в соответствии с которым дела о нарушениях правил применения контрольно - кассовых машин признаны административными правонарушениями, в связи с чем суды должны применять процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений (Кодекс РФ об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР).
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться Кодексом РФ об административных правонарушениях, в т.ч. ст. 282.
Исходя из ст. 282 КоАП РФ постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении истцом срока, определенного статьей 282 КоАП РФ, в течение которого истец должен был предъявить иск в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции правомерно не удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 8349 руб.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, принятое по делу постановление подлежит оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
постановил:
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2000 г. по делу № 208/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
