|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 06.04.2000 по делу № 224/6-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2000 г. № 224/6-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей О.М.Карих, А.Н.Зюзина;
с участием истца - ОГУП "Троицкое";
ответчика СХПК "Белоколодский" в лице Н.Т.Головешкина - председателя, В.М.Перцевой - гл. бух., дов. от 06.04.2000 г., В.А.Волкова - адвоката, ордер 007111 от 07.03.2000 г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу СХПК "Белоколодский" на решение арбитражного суда Липецкой области от 15 февраля 2000 г. по делу № 224/6,
установила:
ОГУП "Троицкое" обратилось в арбитражный суд с иском к СХПК "Белоколодский" об исполнении обязательства в натуре путем возврата истцу 31,04 тонны зерносмеси, переданной ответчику на хранение по договорам хранения.
Решением суда от 15.02.2000 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 15.02.2000 г. отменить, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно п. 1 ст. 81 АПК РФ, и не приостановил производство по делу в связи с возбуждением уголовного дела.
ОГУП "Троицкое" в судебное заседание представило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная инстанция не нашла оснований для его удовлетворения.
Выслушав представителей ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, в период с 06.09.97 г. по 10.11.97 г. между истцом и ответчиком были заключены четыре договора хранения зерновых культур. В соответствии с данными договорами истец передал, а ответчик принял зерновых культур в количестве 197 тонн. В связи с этим взаимоотношения сторон регулируются названными договорами и главой 47 Гражданского кодекса РФ. Форма договора, определенная ст. 887 ГК РФ, соблюдена сторонами. Факт исполнения как истцом, так и ответчиком договоров подтверждается накладными, товарно - транспортными накладными (л.д. 50 - 58, 59 - 66), из которых следует, что с хранения истцу передано зерновых культур в количестве 165,95 тонны. Не возвращено до настоящего времени 31,04 тонны зерносмеси по договору хранения от 06.09.97 г. (л.д. 7). Однако, как утверждает ответчик, зерносмесь в количестве 70 тонн по договору от 06.09.97 г. им якобы не принималась и частично не возвращалась. В то же время доказательств, подтверждающих данное утверждение, ответчик в суд не представил (ст. 53 АПК РФ). При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств передачи 70 тонн зерносмеси на хранение ответчику документы, представленные истцом, а именно акт приема - передачи зерносмеси от 06.09.97 г., что не противоречит ст. 886 - 890 ГК РФ, ст. 56, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылка ответчика на отсутствие данных о хранении 70 тонн зерносмеси в бухгалтерских документах несостоятельна. Неправильное отражение в бухгалтерском учете операций не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательств, поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом изложенного апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, с учетом ст. 155 АПК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых на себя по договору хранения от 06.09.97 г., по возврату зерносмеси в количестве 31,04 тонны.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятелен. Согласно п. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, если разрешить данное дело будет невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства. В то же время, как усматривается из материалов дела, рассмотрение данного дела по существу не связано с уголовным делом № 187357. Как следует из постановления от 01.10.99 г., уголовное дело № 187357 возбуждено в отношении Щеголькова Н.И. по факту хищения денежных средств путем присвоения в период с 01.01.96 г. по 01.08.99 г. Данные обстоятельства не могут освобождать от ответственности за неисполнение обязательств юридическое лицо - СХПК "Белоколодский". При решении вопроса об ответственности хранителя (юридического лица) за неисполнение обязательств по возврату переданной по договору хранения зерносмеси, не имеет значения ни факт возбуждения уголовного дела, ни сроки и результаты рассмотрения уголовного дела в отношении конкретного виновника нарушения обязательств.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до получения результатов рассмотрения уголовного дела № 187357.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба ответчика подлежит отклонению.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2000 г. по делу № 224/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
О.М.КАРИХ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
